DE PIRATAS Y ALACRANES…

Llegan a tierra los marineros y empezamos a conocer la historia del horror vivido durante más de 40 dias y 40 noches, encañonados, tumbados boca abajo, atados, humillados, amenazados… Blach, el patrón, cuenta su experiencia y recuerda a otras víctimas que conoció: “no puedo olvidar a aquella niña y a la cocinera violada..”. Se nos encoge el alma leyendo el relato de este hombre curtido, al que su último viaje guardaba un recuerdo tan terrible como imborrable.

La llegada de los marineros ha puesto fin a la ilusión de ese “secuestro radiado en directo” que vivimos durante semanas, y ha puesto voz y rostro a aquellos que se convirtieron en nuestra primera preocupación a lo largo del último mes. Pero con el fin del secuestro terminó también la semi-tregua que la oposición había mantenido, especialmente los últimos veinte días. Llegó la tormenta política y el momento de rendir cuentas y debería llegar también la necesaria reflexión acerca de cómo enfrentar en el futuro la pesca en el Indico, la defensa de los atuneros y, por supuesto, cómo combatir y poner fin a la piratería.

Pero no parece que, fuera de pedir recusaciones y reprobaciones de ministros y ministras, oposición y algunos medios estén dispuestos a debatir sobre cuestiones que nos han llevado a la situación vivida y que no parecen estar entre las prioridades de quienes sólo buscan atacar y minar al Gobierno socialista. Cómo es posible que exista una red tan organizada y con recursos tan sofisticados, formada por jóvenes provenientes de los países más miserables del mundo?, cómo es posible que estemos hablando de piratería en el siglo XXI?, cuáles son las responsabilidades de las casas armadoras?, debe continuar la Operación Atalanta?, por qué?.

Es cierto que en un Estado de Derecho, el Ejecutivo debe informar de sus actuaciones y someterse a la crítica y al control parlamentario y de los medios de comunicación y no lo es menos que debe ser especialmente escrupuloso a la hora de informar de los protocolos seguidos, las coordinación interministerial, la actividad diplomática y los canales de información a familiares y gobiernos autonómicos que se mantuvieron en este tiempo, sobre todo para aclarar algunos lugares comunes en los que se ha mantenido la oposición y que no son ciertos en absoluto. Dicho esto, no parece lógico reprobar a una Vicepresidenta antes de que comparezca, no parece lícito preguntar en voz alta y exigir que se diga si se pagó rescate o no y no parece conforme al sentido común analizar y desmenuzar cada afirmación hecha por el JEMAD o por cualquier miembro de la cúpula militar, como si tuvieran que contarnos con pelos y señales todo el proceso negociador.

Es obvio que la solución de un secuestro de esta naturaleza obliga al Estado a negociaciones que quizá discurran por claroscuros no aptos para mostrar en un debate público. Es obvio también, que a lo largo de las semanas de nervios y tensión, los miembros del gabinete de crisis no siempre habrán estado acertados, aunque el objetivo central se consiguió y la resolución del secuestro no ha sido, ni mucho menos, más tardío o en peores condiciones que otros que afectan y afectaron a los países de nuestro entorno. No sé si ha habido “descoordinación”, pero en todo caso no parece que el conflicto haya sido sustancialmente distinto a los sucedidos a pesqueros de países vecinos, en tiempo, seguridad, cantidades económicas…

Para ser exactos, sí ha habido una circunstancia “diferenciadora” de otros secuestros: la detención de los dos piratas, pero asimilable a enfrentamientos armados, heridos y hasta muertes que se produjeron en incidentes similares. Aunque sí es precisa una explicación razonable al poco edificante espectáculo de las idas y venidas del supuesto menor de edad, cuestión que no ayudó a confiar en las instituciones. Pero en cualquier caso, habrá de ser en sede parlamentaria, en sus comparecencias y a resultas de las mismas, cuando se presente – o no – reprobación o recusación o cuando se solicite esta o aquella aclaración, y no en esta suerte de festival del disparate que se ha vivido en estos últimos días.

Es natural también que las familias hayan vivido en el límite todo este tiempo. Conocen de sobras la naturaleza del trabajo de sus marineros, el entorno en que se mueven y los peligros a los que a veces se arriesgan. Por todo ello, no vale la pena poner en duda o calificar algunas manifestaciones más o menos afortunadas, porque quienes sufrían eran ellas, quienes esperaban sin dormir eran ellas y quienes llevarán en su alma estos días, para siempre, son ellas. Otra cosa es la afición de algunos “supuestos” profesionales de la información que llevaron al extremo la búsqueda de la imagen más tremenda, la declaración más dolorosa o la opinión más desagarrada, en un ejercicio que poco tiene de responsable y mucho de carroñero. Han sido los menos, pero han podido hacer un daño terrible, puesto que han jugado un papel bien necesario para el interés de los piratas: elevar la tensión al máximo buscando la rendición del Estado frente a esta tensión. Peligroso papel, ese.

Pero lo que ya no es ni obvio ni natural, es que se haya pasado por encima de algunas cuestiones de carácter central, no sólo en este secuestro sino en la génesis del problema y en futuro que hay que afrontar. Hoy, en un magnífico editorial, decía El País que han sido varios los que han acusado al Gobierno sin tener una palabra de reproche para los piratas. Es cierto. Pocas voces han señalado a los auténticos responsables: la piratería; por tanto, delincuentes. Pero a mi juicio no han sido los únicos “indultados” por el juicio de algunos: qué pasa con los armadores?... Cómo es posible que se haya tolerado sin crítica alguna que un partido político se convirtiera en el “portavoz oficioso” y defensor de la causa de una casa armadora que sabía y toleraba – cuando no incitaba - el hecho de que el Alakrana pescara fuera de la línea de protección?. Cómo nadie pide cuentas a quienes se dedican a un lucrativo negocio – el más lucrativo de la pesca -, mientras exigen a los gobiernos que empleen dinero público en defenderles y vulneran los límites a menudo poniendo en peligro a tripulaciones enteras y a un país a los pies de los caballos?. Cómo nadie levanta la voz diciendo que España invierte más de tres millones de euros al mes (500 millones de pesetas) en la Operación Atalanta (impulsada, por cierto, a iniciativa del Gobierno español tras el “Playa de Bakio”) para proteger un negocio privado que permite ingresar a los armadores cantidades muy importantes de dinero cada marea?... Nadie va a escandalizarse ante el hecho de que haya que enviar a la Armada a defender a un barco que atraviesa una línea “en un error” y es atacado?. A nadie va a resultarle escandaloso que ahora vayamos a pagar con dinero público escoltas privados?...

Y los piratas…?. No son los auténticos culpables?... Y sus abogados?, y la gente de países europeos que mantienen su estructura, que les representa, que se lucran con este negocio?.. Dónde están las responsabilidades?... Piratas del siglo XXI, disparando y drogándose, borrachos de miseria, nacidos y curtidos en el rincón más pobre del mundo, hijos y nietos de guerras sin fin que se disputan el mando de una tierra seca y un mar fértil. Mientras Blach intentaba animar a sus compañeros y resistir la humillación, mientras traductores saltan de barco a barco negociando rescates en un escaparate de indignidad, mientras las familias se temían lo peor, la FAO se reunía en Roma con el eterno objetivo de terminar con el hambre… qué pena que no hablaran allí del Alakrana.. quizás eso hubiera ayudado a llegar a algún compromiso real… Tal vea un dia, a golpe de secuestro y talonario, el “primer mundo se dé cuenta de algo bien sencillo… en el siglo de internet y las campañas 2.0, en el mundo de la globalización y del bienestar deseado, los desposeídos no se resignarán… Se convertirán en asesinos, secuestradores, piratas… se convertirán en delincuentes borrachos, capaces de matar y violar a cambio de dinero, a cambio de no volver a Somalia, a luchar por enésima vez, a morir de Sida, de tuberculosis, de hambre, de sed o de guerra…Tú qué harías en su lugar?