.gif)
Desde su desembarco en la ciudad, Negreira y la “nueva derecha” local no han desaprovechado oportunidad para usar las armas más deleznables en el debate político, con tal de atacar al Gobienro Municipal y ni siquiera aquellas cuestiones más sensibles como la integración social han contado con el mínimo ejercicio de responsabilidad por parte de esta oposición. La Torre no iba a ser Patrimonio de la Humanidad, el Gobierno municipal iba a llenar los barrios de delincuentes, el Plan E no se realizaría, Ikea no empezaría las obras y el Puerto iba a ser una ruina.. La tramitación del PGOUM no iba a ser una excepción.
Ante la evidencia de que Coruña aprobaba un Plan elaborado por un urbanista de tanto prestigio como Joan Busquets, y con un consenso más que amplio, el PP decidió que más valía una media verdad a tiempo, aunque fuese a costa del temor y la angustia de ciudadanos desprevenidos, que tener que sumarse al acuerdo general y permitir que este documento vital para nuestra ciudad se aprobara y valorara como debe. Para ello no han escatimado ni esfuerzos ni dinero – pese a su famosa austeridad - : publirreportajes, dípticos, fotos, conferencias, teléfonos gratuitos, asesores “legales” y pasquines intentando generar miedo con el único objetivo de manchar la reputación de este PGOUM. Permitidme que desgrane alguna de las “perlas” que podeis encontrar y contrastar en las publicaciones del PP local y que son completamente falsas:
· El PP insiste en que el Ayuntamiento dejará en “fuera de ordenación” a “miles” de viviendas. Sigue afirmándolo pese al anuncio público de la Concejala de que NO QUEDARÁ NINGUN EDIFICIO EN FUERA DE ORDENACIÓN POR ALTURA O VOLUMEN.
· Reparte el PP fotos de edificios con viviendas supuestamente en “fuera de ordenación”. FALSO. Al menos una de las fotos corresponde a un edificio protegido (en concreto en la Pza de Vigo): NINGÚN EDIFICIO PROTEGIDO ESTABA INCLUIDO EN ESTA ORDENANZA, YA QUE SE ACOGEN A UNA ESPECÍFICA PARA ELLOS.
· Dice el PP que los edificios supuestamente en “fuera de ordenación” perderían un aparte de su valor y para justificarlo esgrimen el RD 1020/1993 de Valores del suelo, subrayando el “coeficiente M” como aquél que sería de aplicación. FALSO. ESE COEFICIENTE SE APLICA AL FUERA DE ORDENACIÓN POR USO; es decir, aquellos edificios en fuera de ordenación total dado que el uso residencial no será compatible en el futuro (porque pasará una carretera o están en una zona verde) y no es de aplicación en ninguno de los casos supuestamente denunciados.
· En el modelo de alegación que reparte y buzonea el PP se recoge literalmente la imposibilidad que tendrían los edificios en “fuera de ordenación por alturas” a la hora de realizar obras “de mejora.. incluidas aquellas encaminadas a evitar graves daños por deterioros o por el paso del tiempo”. Rotundamente FALSO. Precisamente el PGOUM inicialmente recogía la posibilidad de estos edificios de realizar obras dirigidas a la: “restauración, conservación, consolidación y rehabilitación del edificio”, así como aquellas destinadas a la “dotación y conservación de funcionalidad, seguridad, salubridad, ornato público y habitabilidad”. También expresamente se “permite el cambio de uso o actividad”. El objetivo primero era la REHABILITACIÓN Y EL MANTENIMIENTO de estos edificios y no su expropiación, como maliciosamente manejó el PP.
· El PP y Negreira no han dejado de decir que el PGOUM se aprobó sin contar con su opinión y sin ser conocido por ellos. FALSO. Desde el primer dia se convocó al Portavoz popular a reuniones y desde el primer momento este dijo que “tenían un equipo completo de arquitectos y juristas que harían propuestas”. Ni la primera. Por cierto, TODAS LAS REUNIONES DE LA COMISIÓN DE URBANISMO EN QUE SE INFORMÓ ESTÁN DOCUMENTADAS y buena parte de ellas recogidas en prensa y el propio Negreira, en una conferencia reciente, afirmó primero que no fueran informados ni había habido reuniones para luego decir “se niegan a decir el número d episos a pesar de que lo hemos preguntado en 4 ocasiones: en las reuniones con Busquets, enla Comisión de Urbanismo y en el Pleno”. En qué quedamos, HUBO O NO HUBO REUNIONES, SEÑOR NEGREIRA?
· Sin asomo de vergüenza, Negreira afirmaba en la misma conferencia a la que hacíamos referencia que “la ley que regula el mercado hipotecario impide hipotecar un piso” (en fuera de ordenación parcial). FALSO. Se hace aquí referencia al RD 716/2009 que afirma que las entidades bancarias y las Cajas no podrán usar “en garantía para préstamos o créditos hipotecarios”, “los edificios y suelos en fuera de ordenación urbana, el derecho de usufructo y las concesiones administrativas”. Es decir: en los mercados financieros se restringen aquellos bienes que los bancos pueden usar a la hora de respaldar sus emisiones.. Quiere esto decir que no se hipotecarán?.. no, como no quiere decir tampoco que la AP9, una gasolinera, un mercado municipal o un aparcamiento subterráneo, TODAS ELLAS CONCESIONES ADMINISTRATIVAS, no se vayan a hipotecar.. sino que no se usarán en los fondos de garantía de los mercados mayoristas.
Estas han sido y son algunas de las falacias sobre las que el PP local sostiene su oposición al PGOUM. En el fondo subyace el temor a un respaldo amplísimo a un documento magnífico y ambicioso que aspira a mejorar las zonas públicas, a rehabilitar y conservar los barrios edificados, a mejorar la movilidad intra e intermunicipal y a que nuestra ciudad siga en la vanguardia de Galicia. Por si las mentiras eran pocas se ha dicho que es “demasiado ambicioso” (¿?!!) y que las ideas de Busquets están bien pero el Plan no.. ¡!!. Sólo son “boutades” e intentos vanos en justificar lo que el PP quiso desde el principio: votar en contra.
Qué pena que esta ciudad se haya encontrado en uno de sus momentos más singulares con una oposición y un PP sin asomo de responsabilidad. Si no les importó mentir y difamar para tratar de retrasar la eliminación de Penamoa, tampoco ahora se podía esperar más de ellos. Si Negreira está preocupado por el valor de los pisos en Coruña podría rendir un magnífico servicio a la ciudad: reclamar de sus compañeros de la Xunta que dejen de bloquear las infraestructuras necesarias para esta área. No iban a licitar ya el Metro Ligero?, por qué han parado el Plan de Transporte Metropolitano?, cuál es el verdadero objetivo de retrasar las obras de la Tercera Ronda?, en qué momento piensan entregar las viviendas ya adjudicadas ( en vista de que el sorteo no les salió como querían), cuándo comenzarán de una vez las viviendas del Campus?, por qué han parado el proyecto de tratamiento de los lodos de la Ria?... Menos mal que al aeropuerto, a la intermodal, a las inversiones de empresas como Ikea y a la llegada del AVE no pueden tocarles, que si no…
Ante la evidencia de que Coruña aprobaba un Plan elaborado por un urbanista de tanto prestigio como Joan Busquets, y con un consenso más que amplio, el PP decidió que más valía una media verdad a tiempo, aunque fuese a costa del temor y la angustia de ciudadanos desprevenidos, que tener que sumarse al acuerdo general y permitir que este documento vital para nuestra ciudad se aprobara y valorara como debe. Para ello no han escatimado ni esfuerzos ni dinero – pese a su famosa austeridad - : publirreportajes, dípticos, fotos, conferencias, teléfonos gratuitos, asesores “legales” y pasquines intentando generar miedo con el único objetivo de manchar la reputación de este PGOUM. Permitidme que desgrane alguna de las “perlas” que podeis encontrar y contrastar en las publicaciones del PP local y que son completamente falsas:
· El PP insiste en que el Ayuntamiento dejará en “fuera de ordenación” a “miles” de viviendas. Sigue afirmándolo pese al anuncio público de la Concejala de que NO QUEDARÁ NINGUN EDIFICIO EN FUERA DE ORDENACIÓN POR ALTURA O VOLUMEN.
· Reparte el PP fotos de edificios con viviendas supuestamente en “fuera de ordenación”. FALSO. Al menos una de las fotos corresponde a un edificio protegido (en concreto en la Pza de Vigo): NINGÚN EDIFICIO PROTEGIDO ESTABA INCLUIDO EN ESTA ORDENANZA, YA QUE SE ACOGEN A UNA ESPECÍFICA PARA ELLOS.
· Dice el PP que los edificios supuestamente en “fuera de ordenación” perderían un aparte de su valor y para justificarlo esgrimen el RD 1020/1993 de Valores del suelo, subrayando el “coeficiente M” como aquél que sería de aplicación. FALSO. ESE COEFICIENTE SE APLICA AL FUERA DE ORDENACIÓN POR USO; es decir, aquellos edificios en fuera de ordenación total dado que el uso residencial no será compatible en el futuro (porque pasará una carretera o están en una zona verde) y no es de aplicación en ninguno de los casos supuestamente denunciados.
· En el modelo de alegación que reparte y buzonea el PP se recoge literalmente la imposibilidad que tendrían los edificios en “fuera de ordenación por alturas” a la hora de realizar obras “de mejora.. incluidas aquellas encaminadas a evitar graves daños por deterioros o por el paso del tiempo”. Rotundamente FALSO. Precisamente el PGOUM inicialmente recogía la posibilidad de estos edificios de realizar obras dirigidas a la: “restauración, conservación, consolidación y rehabilitación del edificio”, así como aquellas destinadas a la “dotación y conservación de funcionalidad, seguridad, salubridad, ornato público y habitabilidad”. También expresamente se “permite el cambio de uso o actividad”. El objetivo primero era la REHABILITACIÓN Y EL MANTENIMIENTO de estos edificios y no su expropiación, como maliciosamente manejó el PP.
· El PP y Negreira no han dejado de decir que el PGOUM se aprobó sin contar con su opinión y sin ser conocido por ellos. FALSO. Desde el primer dia se convocó al Portavoz popular a reuniones y desde el primer momento este dijo que “tenían un equipo completo de arquitectos y juristas que harían propuestas”. Ni la primera. Por cierto, TODAS LAS REUNIONES DE LA COMISIÓN DE URBANISMO EN QUE SE INFORMÓ ESTÁN DOCUMENTADAS y buena parte de ellas recogidas en prensa y el propio Negreira, en una conferencia reciente, afirmó primero que no fueran informados ni había habido reuniones para luego decir “se niegan a decir el número d episos a pesar de que lo hemos preguntado en 4 ocasiones: en las reuniones con Busquets, enla Comisión de Urbanismo y en el Pleno”. En qué quedamos, HUBO O NO HUBO REUNIONES, SEÑOR NEGREIRA?
· Sin asomo de vergüenza, Negreira afirmaba en la misma conferencia a la que hacíamos referencia que “la ley que regula el mercado hipotecario impide hipotecar un piso” (en fuera de ordenación parcial). FALSO. Se hace aquí referencia al RD 716/2009 que afirma que las entidades bancarias y las Cajas no podrán usar “en garantía para préstamos o créditos hipotecarios”, “los edificios y suelos en fuera de ordenación urbana, el derecho de usufructo y las concesiones administrativas”. Es decir: en los mercados financieros se restringen aquellos bienes que los bancos pueden usar a la hora de respaldar sus emisiones.. Quiere esto decir que no se hipotecarán?.. no, como no quiere decir tampoco que la AP9, una gasolinera, un mercado municipal o un aparcamiento subterráneo, TODAS ELLAS CONCESIONES ADMINISTRATIVAS, no se vayan a hipotecar.. sino que no se usarán en los fondos de garantía de los mercados mayoristas.
Estas han sido y son algunas de las falacias sobre las que el PP local sostiene su oposición al PGOUM. En el fondo subyace el temor a un respaldo amplísimo a un documento magnífico y ambicioso que aspira a mejorar las zonas públicas, a rehabilitar y conservar los barrios edificados, a mejorar la movilidad intra e intermunicipal y a que nuestra ciudad siga en la vanguardia de Galicia. Por si las mentiras eran pocas se ha dicho que es “demasiado ambicioso” (¿?!!) y que las ideas de Busquets están bien pero el Plan no.. ¡!!. Sólo son “boutades” e intentos vanos en justificar lo que el PP quiso desde el principio: votar en contra.
Qué pena que esta ciudad se haya encontrado en uno de sus momentos más singulares con una oposición y un PP sin asomo de responsabilidad. Si no les importó mentir y difamar para tratar de retrasar la eliminación de Penamoa, tampoco ahora se podía esperar más de ellos. Si Negreira está preocupado por el valor de los pisos en Coruña podría rendir un magnífico servicio a la ciudad: reclamar de sus compañeros de la Xunta que dejen de bloquear las infraestructuras necesarias para esta área. No iban a licitar ya el Metro Ligero?, por qué han parado el Plan de Transporte Metropolitano?, cuál es el verdadero objetivo de retrasar las obras de la Tercera Ronda?, en qué momento piensan entregar las viviendas ya adjudicadas ( en vista de que el sorteo no les salió como querían), cuándo comenzarán de una vez las viviendas del Campus?, por qué han parado el proyecto de tratamiento de los lodos de la Ria?... Menos mal que al aeropuerto, a la intermodal, a las inversiones de empresas como Ikea y a la llegada del AVE no pueden tocarles, que si no…
13 comentarios:
Creo que cando se comete un erro é mellor recoñecelo e rectificar, independentemente da interesada campaña do PP.
Entendo que o REAL Decreto 716/2009, do 24 de abril, polo que se desenvolven determinados aspectos da Lei 2/1981, do 25 de marzo, de regulación do mercado hipotecario e outras normas do sistema hipotecario e financeiro, no seu Artigo 11.d, considera bens excluídos "Os edificios e instalacións situadas fóra de ordenación urbana e os terreos sobre os que se tiveren autorizado obras de carácter provisional, nos termos fixados para un ou outro suposto na lexislación sobre o chan ou urbanística aplicable, cando tal circunstancia conste rexistralmente. "
Se non se modifica o PGOM entendo que os bens obxecto de polémica quedarían excluídos, salvo mellor opinión.
Encantaríame que algún dos amigos expertos que aquí escriben mo explicase tecnicamente: Sen demagoxia nin cor partidaria.
Se hai algún erro eméndase e asunto concluído.
A data de hoxe a circunstancia non consta rexistralmente pero, unha vez aprobado, será susceptible de que ese feito se rexistre. É así?
Dúas apreciacións: a circusntancia quedará rexistrada, según a lexislación "cnado se otrogue unha licencia para obras sobre edificios en fora de ordeación parcial". Ou sexa, si non se pide licencia non constará rexistralmente.
Segunda consideración: volvo a facerme a pregunta: a exclusión á que se refire o artigo citado do RD 716/09 inclúe para ser garantía dos fondos das entidades os terreos en fora de ordeación, os dereitos de usufructo e as concesións adminsitrtivas. Quere esto decir que, por exemplo, a autovía de Carballo que se ten que iniciar e que é unha ocncesión administrativa non poderá optar a un creto?. Non. De nmingunha maneira. As determinacións que se fan son para limitar o acceso ós cretos das entidades, non dos particulares.
Negreira lo único que busca es encaramarse como alcalde de Coruña, sin importarle lo más mínimo los medios que utilice: no le importa poner a muchos coruñeses y coruñesas en un sin vivir con su campaña de miedo y mentiras, ni gastar miles de euros en la campaña de mentiras ( de dónde sale ese dinero...? sabrá algo el señor Gurtel? )
Pero sacando alguna conclusón positiva, toda esta campaña de mentiras, ha servido para retratar perfectamente, para quedar en evidencia y para saber que podemos esperar de Negreira: por un lado sus ánsias de poder,no de vocación de ayuda a las personas y por otro lado su intención de seguir el mismo guión que Feijoo... menos mal que ya estamos vacunados!!!
Lin unha opinión do noso compañeiro Pablo Arangüena que me parece correcta e disípame moitas dúbidas, e transcribo:
"O art.11 do RD 716/2009 está a excluír que os inmobles fóra de ordenación poidan servir como base de títulos negociables ("elixibles de acordo co art.º 3")en o mercado hipotecario, isto é, cédulas hipotecarias e bonos hipotecarios.
Polo tanto, nada impide que un banco poida conceder unha hipoteca sobre un inmoble fóra de ordenación, o que pasa é que, segundo ese Real Decreto, non poderá "titulizarlo", é dicir, emitir un título hipotecario coa hipoteca como activo subxacente e, en consecuencia, facer caixa (liquidez) e dobre negocio coa hipoteca. Non se se me explico...
Esta é, segundo podo intuír, unha precaución creada para "restrinxir" o mercado hipotecario e dotar de maior seguridade aos seus activos subxacentes pero, INSISTO, nada impide que un banco conceda unha hipoteca sobre un inmoble fóra de ordenación se considera que o seu valor é razoable. De feito, unha das causas da actual crise é que os bancos se dedicaron a titulizar hipotecas de alto risco, sobre todo os de EUA (as chamadas subprime) pero tamén os de España.
Con isto non quero dicir que a situación de fóra de ordenación non teña consecuencias xurídicas, que as ten. Iso si, se Obdulia Taboadela di que se vai arranxar o tema non hai razón ningunha para non a crer, salvo que alguén me explique algunha." (sic)
engado sen dúbida:
Negreira e o PP menten
La actitud del PP con respecto a la revisión del PGOM de A Coruña, no es más que una muestra de su manera de hacer política, saben que mienten pero no les causa ningún trastorno ni rubor el hacerlo así.
En el mes de Noviembre pasado, en el Club Financiero, en una presentación a instancia de los promotores de la MP del PGOM 98 en el S-1 O Portiño, al Sr. Lorenzo, entre otros, se le mostró las modificaciones que se habían hecho a la Aprobación Incial de Mayo del 2008 de la citada MP, que en periodo de exposición pública tuvo varias alegaciones, entre ellas una cuantas del PP, todas ellas, me refiero a las del PP, fueron estimadas e incorporadas a la MP del PGOM 98, algunas otras también.
La respuesta del Sr. Lorenzo fue que le parecía excelente el trabajo realizado, pero que su partido, ni aquí ni en Santiago, no lo iba a aprobar ya que serían las directrices marcadas desde aquí. de ninguna de las maneras iban a darle cuartelillo a Losada. Que para la proxima legislatura, que gobernarían ellos en el Concello se la aprobarían ya que para esa fecha tampoco estaría aprobada la revisión del PGOM que se está tramitando.
Esa es la política del PP, a nivel local y desgraciadamente a nivel autonómico, dar siempre la contraria por sistema aunque en privado reconozcan que el trabajo realizado es excelente.
Mentir y manipular es lo único que saben hacer.
La forma de entender las relaciones entre las personas y, por extensión, entre las organizaciones que agrupan las diversas ideas que las personas tienen para que la sociedad viva mejor, en su conjunto y cada uno de sus miembros, son tambien diferentes.
La derecha, el PP, ha dado muestras suficientes en los últimos años de que la conquista (así, en tonos épicos)del poder es su objetivo. No lo es el bienestar de las personas.Lo es la necesidad de tener poder para, con ello, contentar a una pequeña parte de la sociedad.
Hace poco fué la mentira de "los audis" o tantas otras que todos recordamos.
En clave local mintieron hasta la nausea para que fracasara el imponente esfuerzo en solitario que el Ayuntamiento está realizando para que desaparezca Penamoa... y ahora han escogido un asunto en el que es muy fácil mentir y, sin embargo, o quizá por eso, se necesita mucha información y matización para poder desmontar las mentiras. Y encima un personaje que quiere hacer carrera politica, un dirigente vecinal del ensanche, duda de la palabra de OBdulia Taboadela, una señora avalada por su biografia en tantos y tan diversos aspectos.
En fin Mar, debemos hacer un esfuerzo para aprender.
La realidad es que nuestros adversarios políticos, el PP, son unos tramposos. Hay que contar con ello. Debemos incorporarlo, desgraciadamente, a las estrategias de elaboración de políticas, comunicación y ejecución de las mismas.
No hay mas. No podemos estar "laiandonos" continuamente de que son trileros. Lo son. Son trileros. Es lo que hay...
Santi, me parece muy razonable lo que has expuesto aquí.
Han puesto las cartas boca arriba. Son un partido que es capaz de hacer oposición con el terrorismo, con la política internacional, incluso con el secuestro de unos compatriotas, un partido que no tiene ningún escrúpulo a la hora de hacer oposición.
Lo sabemos, tenemos que contar con ello. No sé cómo se gestiona esto, la verdad, nunca he tenido ninguna responsabilidad política. Imagino que tenemos que empezar a ponerles frente a sus contradicciones. Lo que no podemos es seguir siendo los pardillos de la clase que sacan muy buenas notas, pero luego les dan de collejas en el recreo.
Y yo me presto voluntario como Nelson Muntz jejejejje.
Estupenda y necesaria entrada sobre el PXOM. Hace mucha falta que se explique a la gente como son las cosas de verdad para que la contaminacion a la que esta sometiendo el PP no haga mella.
Ahora yo creo que lo que se deberia hacer es lo que tu estas haciendo, explicar, volver para atras y permitir que si se tira un edificio de 10 plantas en zona de 5plantas vuelva a tener las 10 plantas lo veo bastante negativo.
Y desde luego lo que deberia hacer el ayuntamiento sin esperar ni un solo minuto es presentar una denuncia por alarma social contra el PP local. No nos podemos andar con tonterias.
La verdadera mentira de Carlos Negreira: lleva 6 años yendo al parlamento de copiloto en coches ajenos y lleva 6 años cobrando las dietas del Parlamento. Este si es un escándalo y nadie en el partido dice nada.
Es facil de comprobar y facil de demostrar.
A por el mentiroso....
Os leo y dais miedo. Teneis que estar desesperados para carecer de autocrítica hasta tal extremo (exceptúo al Sr. Pita W. que se ha preocupado de hacerse preguntas y buscar respuestas, aunque no demasiado- todo hay que decirlo-).
Supongo que esta actitud agresiva y destilación venenosa se debe a que estáis nerviosos. Y eso sucede porque la verdad es muy terca y TODOS (incluyo a la ilustre bloguera) sois conscientes de que el PGOM es un desastre y de que el Pp ha destapado un escándalo monumental, si no fuese así, de ninguna manera el Gobierno municipal se hubiese comprometido a dar marcha atrás de forma tan radical. Y, esa es otra, ahora dicen que ningún inmueble quedará fuera de ordenación. Para eso no necesitamos un nuevo plan.
Y ya no entro en el folleto que el Psoe está repartiendo, eso sí, sin siglas. Pffff.... Menos mal que se huelen aires de cambio.
Fdo.O
Si no recuerdo mal, usted misma afirmó, en sus tiempos como concejala en el Ayuntamiento coruñés, que iba a los plenos del Parlamento en el coche oficial del Concello. Así que, no mire tanto la paja en el ojo ajeno...
Y con respecto al PGOM, ¿qué le puedo decir que ustedes ya no hayan dicho? Al principio, no pasaba nada, lo de fuera de ordenación estaba bien, y ahora... resulta que lo van a cambiar. Por algo será, no? ¿En qué quedamos, entonces?
Estimado "Anónimo", no puedo compartir en absoluto su calificación como "desastre" del PGOUM coruñés. Creo, por contra, que es un magnífico documento de un gran calado y que permitirá construir una ciudad con mayor confort, mayor calidad uyrbanan y mayor habitabilidad: desde los corredores a la transformación del suelo industrial que propone, los espacios en torno a la Intermodal y la ordenación portuaria que propone (por mucho que moleste al actual Presidente de la Autoridad portuaria, cuyas manifestaciones son incomprensibles: no faltaba más qu más allá de la propiedad actual d elos terrenos del puerto interior, el Ayto no fuera ocmpetente para proponer y finalmente aprobar su ordenación definitiva).
En lo que respecta al otro "Anónimo", no veo "la paja ne el ojo ajeno". He dicho alto y claro que yo EN NIGUN CASO cobré cantidad alguna por ir al Parlamento en los años 2006, 2007 y 2008. Y en el 2005 cobré 253 euros. No los cobre´ni cuando usé el coche oficial (no veo por qué yo no podría usarlo y un Conselleiro sí) ni cuando usé el mio ni cuando usé el del PSdeG.
Publicar un comentario