LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE RAJOY

Es probable que todos aquellos que han seguido con atención la carrera política de Rajoy Brey no se sorprendieran ni un ápice cuando el miércoles, en una de las comparecencias más importantes de su vida al frente del PP, Mariano se despachó con una frase que no dejaba lugar a dudas: “No voy a perder el tiempo”. La boutade respondía al ofrecimiento del Presidente del Gobierno de España de llegar a un amplio acuerdo político y social que permita acometer reformas económicas, administrativas, legales y laborales para salir de la crisis económica. Pero Rajoy, esta vez, tampoco estaba allí.

Los días anteriores a la comparecencia de Zapatero los medios de comunicación se hacían conjeturas sobre si el “líder” del PP anunciaría una moción de censura, exigiría elecciones anticipadas u ofrecería un pacto al Gobierno. Como siempre, Mariano, el Dia D.. no hizo nada, y eligió su sitio favorito para quedarse: en tierra de nadie. A medio camino entre lo que pudo haber sido y lo que debiera ser, Rajoy tiene la curiosa virtud de no aparecer el día que todos le esperan y dejar entrecortado el aliento a la “avalancha popular” que ya le veían paseando sonriente entre la colección de bonsáis… A Mariano, de vez en vez, le puede el alma de “Registrador” y le da una pereza inmensa asumir los riesgos que conlleva “querer” gobernar, y ahí se nos queda, en medio de la nada, leyendo un guión mil veces repetido que no por brillante en su letra dejar de resultar cansino y aburrido.

Rajoy no quiso pero los demás sí, y al PP le desmonta el argumentario el paso adelante dado por la derecha nacionalista. Los discursos de PNV y CiU – especialmente esta última, teniendo en cuenta la cercanía de las elecciones catalanas – obvian cualquier diferencia ideológica insalvable en un momento como este y dejan a los populares donde no querían verse: solos ante sí mismos. Si Durán y Erkoreka pueden, cómo no va a poder Rajoy, que - se supone - quiere ser el Presidente del Gobierno de España?. Cómo, cuando se habla de austeridad en la administración, no va a acudir a la cita el partido político que gobierna buena parte del gasto de las autonomías?... Zapatero ofrece un gran acuerdo nacional y la elección de los interlocutores gubernamentales dejan poca duda al respecto de la seriedad de este ofrecimiento: Blanco, Salgado y Sebastián representan en sí mismos al PSOE, al Gobierno y al entorno personal y político del Presidente; la apuesta del Gobierno es, pues, total. Frente a esto, Mariano, inmóvil, espera que la lista del paro le lleve a la Moncloa sin tener que moverse, sin, como él dice, tener que “perder el tiempo” en acuerdos, en consensos, en decisiones estratégicas para la economía española… Se equivoca otra vez Rajoy; no sabe que “su” tiempo no es suyo sino de quienes le han otorgado la confianza para liderar la oposición en España y, en todo caso, está para que lo gaste una y mil veces en buscar soluciones políticas y ayudar a un país que le necesitaría menos ingenioso y más trabajador…

LAS MENTIRAS DE NEGREIRA

Desde su desembarco en la ciudad, Negreira y la “nueva derecha” local no han desaprovechado oportunidad para usar las armas más deleznables en el debate político, con tal de atacar al Gobienro Municipal y ni siquiera aquellas cuestiones más sensibles como la integración social han contado con el mínimo ejercicio de responsabilidad por parte de esta oposición. La Torre no iba a ser Patrimonio de la Humanidad, el Gobierno municipal iba a llenar los barrios de delincuentes, el Plan E no se realizaría, Ikea no empezaría las obras y el Puerto iba a ser una ruina.. La tramitación del PGOUM no iba a ser una excepción.

Ante la evidencia de que Coruña aprobaba un Plan elaborado por un urbanista de tanto prestigio como Joan Busquets, y con un consenso más que amplio, el PP decidió que más valía una media verdad a tiempo, aunque fuese a costa del temor y la angustia de ciudadanos desprevenidos, que tener que sumarse al acuerdo general y permitir que este documento vital para nuestra ciudad se aprobara y valorara como debe. Para ello no han escatimado ni esfuerzos ni dinero – pese a su famosa austeridad - : publirreportajes, dípticos, fotos, conferencias, teléfonos gratuitos, asesores “legales” y pasquines intentando generar miedo con el único objetivo de manchar la reputación de este PGOUM. Permitidme que desgrane alguna de las “perlas” que podeis encontrar y contrastar en las publicaciones del PP local y que son completamente falsas:

· El PP insiste en que el Ayuntamiento dejará en “fuera de ordenación” a “miles” de viviendas. Sigue afirmándolo pese al anuncio público de la Concejala de que NO QUEDARÁ NINGUN EDIFICIO EN FUERA DE ORDENACIÓN POR ALTURA O VOLUMEN.
· Reparte el PP fotos de edificios con viviendas supuestamente en “fuera de ordenación”. FALSO. Al menos una de las fotos corresponde a un edificio protegido (en concreto en la Pza de Vigo): NINGÚN EDIFICIO PROTEGIDO ESTABA INCLUIDO EN ESTA ORDENANZA, YA QUE SE ACOGEN A UNA ESPECÍFICA PARA ELLOS.
· Dice el PP que los edificios supuestamente en “fuera de ordenación” perderían un aparte de su valor y para justificarlo esgrimen el RD 1020/1993 de Valores del suelo, subrayando el “coeficiente M” como aquél que sería de aplicación. FALSO. ESE COEFICIENTE SE APLICA AL FUERA DE ORDENACIÓN POR USO; es decir, aquellos edificios en fuera de ordenación total dado que el uso residencial no será compatible en el futuro (porque pasará una carretera o están en una zona verde) y no es de aplicación en ninguno de los casos supuestamente denunciados.
· En el modelo de alegación que reparte y buzonea el PP se recoge literalmente la imposibilidad que tendrían los edificios en “fuera de ordenación por alturas” a la hora de realizar obras “de mejora.. incluidas aquellas encaminadas a evitar graves daños por deterioros o por el paso del tiempo”. Rotundamente FALSO. Precisamente el PGOUM inicialmente recogía la posibilidad de estos edificios de realizar obras dirigidas a la: “restauración, conservación, consolidación y rehabilitación del edificio”, así como aquellas destinadas a la “dotación y conservación de funcionalidad, seguridad, salubridad, ornato público y habitabilidad”. También expresamente se “permite el cambio de uso o actividad”. El objetivo primero era la REHABILITACIÓN Y EL MANTENIMIENTO de estos edificios y no su expropiación, como maliciosamente manejó el PP.
· El PP y Negreira no han dejado de decir que el PGOUM se aprobó sin contar con su opinión y sin ser conocido por ellos. FALSO. Desde el primer dia se convocó al Portavoz popular a reuniones y desde el primer momento este dijo que “tenían un equipo completo de arquitectos y juristas que harían propuestas”. Ni la primera. Por cierto, TODAS LAS REUNIONES DE LA COMISIÓN DE URBANISMO EN QUE SE INFORMÓ ESTÁN DOCUMENTADAS y buena parte de ellas recogidas en prensa y el propio Negreira, en una conferencia reciente, afirmó primero que no fueran informados ni había habido reuniones para luego decir “se niegan a decir el número d episos a pesar de que lo hemos preguntado en 4 ocasiones: en las reuniones con Busquets, enla Comisión de Urbanismo y en el Pleno”. En qué quedamos, HUBO O NO HUBO REUNIONES, SEÑOR NEGREIRA?
· Sin asomo de vergüenza, Negreira afirmaba en la misma conferencia a la que hacíamos referencia que “la ley que regula el mercado hipotecario impide hipotecar un piso” (en fuera de ordenación parcial). FALSO. Se hace aquí referencia al RD 716/2009 que afirma que las entidades bancarias y las Cajas no podrán usar “en garantía para préstamos o créditos hipotecarios”, “los edificios y suelos en fuera de ordenación urbana, el derecho de usufructo y las concesiones administrativas”. Es decir: en los mercados financieros se restringen aquellos bienes que los bancos pueden usar a la hora de respaldar sus emisiones.. Quiere esto decir que no se hipotecarán?.. no, como no quiere decir tampoco que la AP9, una gasolinera, un mercado municipal o un aparcamiento subterráneo, TODAS ELLAS CONCESIONES ADMINISTRATIVAS, no se vayan a hipotecar.. sino que no se usarán en los fondos de garantía de los mercados mayoristas.

Estas han sido y son algunas de las falacias sobre las que el PP local sostiene su oposición al PGOUM. En el fondo subyace el temor a un respaldo amplísimo a un documento magnífico y ambicioso que aspira a mejorar las zonas públicas, a rehabilitar y conservar los barrios edificados, a mejorar la movilidad intra e intermunicipal y a que nuestra ciudad siga en la vanguardia de Galicia. Por si las mentiras eran pocas se ha dicho que es “demasiado ambicioso” (¿?!!) y que las ideas de Busquets están bien pero el Plan no.. ¡!!. Sólo son “boutades” e intentos vanos en justificar lo que el PP quiso desde el principio: votar en contra.

Qué pena que esta ciudad se haya encontrado en uno de sus momentos más singulares con una oposición y un PP sin asomo de responsabilidad. Si no les importó mentir y difamar para tratar de retrasar la eliminación de Penamoa, tampoco ahora se podía esperar más de ellos. Si Negreira está preocupado por el valor de los pisos en Coruña podría rendir un magnífico servicio a la ciudad: reclamar de sus compañeros de la Xunta que dejen de bloquear las infraestructuras necesarias para esta área. No iban a licitar ya el Metro Ligero?, por qué han parado el Plan de Transporte Metropolitano?, cuál es el verdadero objetivo de retrasar las obras de la Tercera Ronda?, en qué momento piensan entregar las viviendas ya adjudicadas ( en vista de que el sorteo no les salió como querían), cuándo comenzarán de una vez las viviendas del Campus?, por qué han parado el proyecto de tratamiento de los lodos de la Ria?... Menos mal que al aeropuerto, a la intermodal, a las inversiones de empresas como Ikea y a la llegada del AVE no pueden tocarles, que si no…

MALAMADRE

Dicen los entendidos que más allá de la calidad de un actor o una actriz, su carrera y su proyección dependen de si algún día dan con “el papel”, con ese protagonista o secundario que los saca del pelotón de los “buenos” para catapultarlos al estrellato. Nadie sabe ni cómo ni por qué llega o no esa oportunidad pero se convierte en el verdadero secreto del éxito definitivo. Para Bardem fue la cama de Ramón Sampedro, para Martin Sheen “Apocalypse Now”, para Morgan Freeman “Seven” y hasta Bogart, que era mucho Bogart de dios, no hubiera formado parte del Olimpo sin aquél Rick que todos hubieran querido ser.. Al otro lado, los que nunca lo consiguieron.. alguien recuerda un título del magnífico Timothy Hutton? o por qué Paul Sorvino es sólo “el padre de Mira”..?

A Tosar “su papel” se lo brindó Monzó en un thriller carcelario digno del mejor cine americano. Después de “Celda 211” ya nada vovlerá a ser igual para aquél dulce juez que enamoró a media Galicia en “Mareas vivas”. Y no es que Luis Tosar no fuera ya un grandísimo actor, es que le faltaba “su papel”, le faltaba Malamadre… Oscuro, violento, carismático, feroz, emotivo.. el caleidoscópico personaje es un punto y aparte en su carrera y le ha catapultado ante crítica y público. Incluso aquellos que - como confesaba ayer el crítico Carlos Boyero - dudaban de su capacidad para dar vida a personajes más complejos se han rendido ante los matices que Tosar ha extraído de esta mala bestia carcelaria. Ni la resignación dolorosa del parado en “Los lunes al sol” fue suficiente ni su violencia en “Te doy mis ojos” era bastante violenta para ganarse un puesto “entre ellos”. Hoy si. Esta noche si.

Daniel Monzón consigue con “Celda 211” convencernos de que en España se pueden hacer películas grandes con guiones espléndidos incluso cuando no hablan de la Guerra Civil y que una historia “carcelaria” también aquí es posible; la Celda contó, además, con la ventaja de que a la Hipatia de Amenábar le faltaba la emoción que el madrileño pone siempre en su obra, así que Malamadre y amigos junto al dúo Darín- Campanella se encargaron este año de revolvernos las entrañas. Luis Tosar, gallego, actor grande desde los ojos hasta su voz, ronca, llegada desde las entrañas para encarnar el desgarro vital de Malamadre. Tosar el reivindicativo, el que levantó la voz contra el chapapote y la guerra, el que se nos coló en casa desde Portozás y el que nos iba emocionando a medida que cada papel nos regalaba un pedacito de él… Tosar es Malamadre y a partir de ahora el Cine, el de Freeman y el de Bogart, el de Sheen y el de Bardem tienen una nueva estrella; con este Goya – igual hubiera sido sin él - , Tosar se ha hecho grande… Ah!.. y Roberto Varela – ese que dice que la cultura gallega está “ensimismada” – estaba allí… para “pillar foto”… Menuda jeta!.

DE KILÓMETROS Y ELEGANCIAS…

El jueves pasado a media tarde, los teletipos recogían una nota del partido Popular de Galicia en la que se nos acusaba a Laura Seara y a mi de haber utilizado coches oficiales en nuestros desplazamientos al Parlamento y cobrar al mismo tiempo dietas por kilometraje. El caso de Laura era un intento burdo de manchar le nombre de una Directora General del Gobierno de España, mintiendo al decir que nuestra compañera viajaba en el vehículo oficial de Pachi Vázquez cuando este era Conselleiro. Para que la nota del PPdeG estuviese completa, no sólo se basaba en una mentira, sino que se referían a mi diciendo “la siempre elegante..”, no sé bien si por dejar entrever que mi “elegancia” iba a costa de los ingresos indebidos o si era una muestra más del “landismo” (deriv de “Alfredo Landa en tiempos del destape”) que les caracteriza y del cual el máximo exponente resultó ser Feijoo y su discurso en la Feria del Cocido en Lalín, absolutamente incalificable

En lo que a mi persona se refiere, la jugada era doble: atacar a una persona de la dirección del PSdeG y al Ayuntamiento de Coruña acusándome de haber cobrado indebidamente. De inmediato pedí en la Cámara gallega un certificado de los Servicios Económicos que demostrara cómo yo había renunciado al cobro de cualquier dieta en la anterior Legislatura y, como se recoge en el documento expedido en el día de ayer, el cómputo total de los ingresos por este concepto ascendieron en el año 2005 a 253,44€ y 0€ en los ejercicios siguientes. Recibida la certificación, envié sendas cartas al Secretario General del PPdeG, Alfonso Rueda, responsable último de la política de comunicación de su partido y al Portavoz Parlamentario popular, Ruiz Rivas, pidiéndoles rectifiquen las acusaciones vertidas en la nota de la semana pasada. De momento no he recibido respuesta alguna.

Entre el 2005 y enero de 2009 compatibilicé las funciones de concejala y parlamentaria. El Parlamento incluye en sus retribuciones el pago de los desplazamientos de los parlamentarios, tanto a Plenarios, reuniones de la Xunta de Portavoces, Deputación Permanente, como a Comisiones. Durante el período al que me refería antes, explícitamente renuncié a dicho cobro. Como concejala utilicé el vehículo oficial para aquellas funciones para las que está pensado: facilitar los desplazamientos y que el tiempo empleado en estos no sea excesivo y permitir el empleo de ese tiempo en asuntos y competencias de interés para la ciudad y los ciudadanos. Huelga decir que a lo largo de cuatro años viajé en mi coche, en vehículo oficial, con algún compañero, con varios y hasta alguna vez en vehículos propiedad del PSdeG; precisamente para evitar errores o duplicidades preferí renunciar a las dietas de kilometraje. Pero esto no es una cuestión de kilómetros ni de Mar Barcón, sino de una manera de entender la política como el arte de la difamación, engrasada durante la campaña de las elecciones autonómicas y que algunos parecen no querer abandonar ni siquiera ahora que están gobernando.

Durante el último año y medio se ha instalado en el ambiente político gallego, una manera de actuar que no sólo denigra a quienes la practican, sino al conjunto de la clase política con el consiguiente perjuicio para la calidad de la democracia y para la credibilidad de las instituciones delante de los ciudadanos. Una manera de actuar que incluye rumores, correos electrónicos difamatorios, presentaciones que viajan por la red acusando falsamente a los adversarios políticos, medias verdades y mentiras enteras que están dañando y minando la imagen de quienes nos dedicamos a la política. Coches, sillas, supuestos empleos, supuestos favores, enchufes nunca demostrados… amigos, familia, maridos y ex maridos.. todo vale para algunos que no tienen más recursos que hacer daño, a menudo escondiéndose en el anonimato o en un seudónimo y siempre despreciando la verdad y la razón.

Ejercí durante diez años funciones de concejala en diferentes departamentos. Estoy segura de que acerté algunas veces y me equivoqué en otras pero desde luego jamás he vulnerado – a sabiendas – la legalidad ni olvidado los principios de honestidad que deben guiar la labor pública y la conducta humana. No lo he hecho por mis padres, que se mataron a trabajar para que su hija tuviera las mismas oportunidades que otros con más fortuna – económica, porque de la otra la tuve toda - ; no lo he hecho por mis hijos, porque aspiro a que estén orgullosos de su madre, de sus aciertos y de sus errores, peor que no tengan jamás que bajar la cabeza; no lo hice por mis amigos, porque son gente buena y honrada y siempre confiaron en mi honestidad y no lo hice por mi partido, que siempre enseñó a su militancia que la honradez personal y política son los principios en los que el socialismo se mira.

Siempre hay gentes dispuestas a sembrar la duda y la reprobación sobre quienes nos dedicamos a la política y siempre hay grupos dispuestos a ejercer el “todo vale” para sacar réditos políticos. No sólo no lo comparto sino que no puedo dejar de advertir de que ese camino conduce a que grupos “de salvadores” se ofrezcan a defender a los ciudadanos “de los políticos”. Sólo hay que mirar dónde acabaron estas derivas en otros países o en otros momentos. Acepto gustosa cualquier debate o crítica, por acerada que sea, sobre mi gestión mi opinión o mi capacidad pero ninguna mentira sobre mi conducta o sobre la de mis compañeros. Ninguna. La mentira y la difamación no deben ser armas válidas para el debate político, los ciudadanos que creen en la democracia y en su futuro no deben aceptar estas manipulaciones; quienes nos dedicamos a la política debemos rebelarnos contra esta bajeza. Yo, al menos, lo haré siempre.

EL RECURSO

“El Gobierno ha recurrido la ley, no la fusión”. Ayer, la Vicepresidenta no podía ser más clara en sus respuestas acerca del supuesto “bloqueo” que el Gobierno de España ejercería sobre una hipotética fusión de las Caixas gallegas. Y es que Maria Teresa Fernández de la Vega no hacía más que poner negro sobre blanco una realidad que pocos han querido ver y que Feijoo intenta ocultar: la fusión es perfectamente posible con la ley actual y su fracaso en nada tiene que ver con la aprobación de la nueva norma sino con el empecinamiento del Presidente de la Xunta en llegar a una única Caja pasando por encima de la voluntad de una parte sustancial de la asamblea de Caixanova.

Y es que desde el principio de este rocambolesco asunto, el mayor interés de Núñez Feijoo ha sido el de vincular el debate en torno a la ley con el futuro de la fusión, hacer un paquete con el conjunto y envolverlo en “el aldraxe”. Su principal baza, hasta el momento, ha sido el éxito de esta estrategia, en la que le han acompañado, consciente o inconscientemente, sectores de lo más variopinto. La realidad es que Feijoo no quiso tener una ley en otoño, cuando intentaba facilitar la “operación Cajamadrid”, tal y como Blesa ha dejado claro en sendas entrevistas hace apenas una semana. Luego el Presidente de la Xunta creyó que su “autoritas” bastaría para doblegar la voluntad de Gayoso and company y finalmente, ante su propio fracaso, trazó lo que, sobre el papel, era una salida maestra: una ley expres que le permitiera controlar ambas asambleas en apenas dos meses, bendecir la fusión y conseguir una entidad única que, presumiblemente, siguiera mirando a Madrid.

En este camino Feijoo se envolvió en la bandera gallega para construir un discurso de “quiero salvar el poder financiero de los gallegos” al que, sorprendentemente, le han dado cobertura algunos medios importantes y agentes sociales con responsabilidad. Así, los nacionalistas comparten pancarta con el responsable de haber impedido que Galicia tuviera un Estatuto renovado y nuevas competencias y financiación. Los empresarios, siempre defensores de la solvencia y la importancia de los impositores de las Cajas, admiten sin protestar que se niegue por ley la representación que les correspondería en el Consejo a los municipios con más depósitos y emprendedores. Los sindicatos, que se llenan la boca defendiendo el papel de las entidades sociales, no levantan la voz ante el hecho de que el tercer sector tenga representación decidida a dedo por la Conselleira de Facenda, en un ejemplo de nepotismo propio de otras épocas. Periodistas de rigor contrastado, siempre atentos a denunciar cualquier pérdida de calidad democrática en las instituciones alaban, sin enrojecer, una norma que cambia las mayorías para aprobar fusiones y SIPs a través de una burda maniobra que elimina la referencia a los estatutos de las Caixas (dado que en Caixanova se exigían los 2/3 para aprobar la fusión).

En suma, Feijoo ha conseguido que muchos – no todos – hagan tabla rasa y le permitan enunciar una ecuación perversa, aquella que afirma que el fin justifica los medios. Así, el Presidente de la Xunta, subido al balcón de Monte Pío y envuelto en la bandera patria grita.. “quieren atacar a Galicia”. Qué bella imagen.. como aquella de Pujol denunciando el ataque a Cataluña cuando se investigaban las chapuzas de unos chorizos en el caso “Banca Catalana”.. Qué buen recurso es poner el sentimiento nacional – aquél que no quiso reconocer en el prólogo del Estatuto - delante cuando a uno le falta la razón… En esta orgía de amor a la tierra hemos oído de todo.. desde quien afirma que Pachi Vázquez no apoya la ley “por ansia de poder” (¿?!).. obviando lo fácil que le hubiera sido al Secretario Xeral del PSdeG llegar a un acuerdo rápido, aprobar la ley, mirar para otro lado y pactar los nombramientos que hubiera querido. Escuchamos a la ínclita Conselleira de Facenda afirmar que el 50% de los 2/3 era “praticamente o mesmo” que los 2/3 del 50%.. cosa harto preocupante viniendo de quien dirige nuestra política presupuestaria… Hemos leído que “Ferraz” no quiere la fusión… aunque nadie se anima a explicar bien por qué… en fin.

Si Feijoo defendía tanto la capacidad financiera de este país, por qué se empeñó en poner en riesgo la ley convirtiéndola en un compendio de artículos de dudosa constitucionalidad?. Si su único objetivo es garantizar la solvencia de las dos entidades, por qué no se sienta tranquilamente con ambas y hace una propuesta rigurosa que puedan conocer los miembros de ambas asambleas?. Por qué, si sólo busca lo mejor para los ahorros de los gallegos y las posibilidades de las empresas, se empeñó en restar representación a los grandes ayuntamientos? … En cualquier caso, Feijoo tiene ahora la oportunidad de demostrar cuánto le importa Galicia y sus Cajas; la Vicepresidenta se lo dijo alto y claro: “sólo tiene que cambiar la ley”. El PSdeG le explicó dónde: en el Parlamento gallego. Lo demás, son fuegos artificiales.