sábado, 14 de marzo de 2009

NO ESTAMOS TAN MAL...


Es posible que esta frase haya sido una de las más repetidas a lo largo del Comité Nacional de hoy, que durante siete horas analizó los resultados de las Elecciones autonómicas, reflexionó acerca de sus causas y comenzó a construir el presente y futuro de este Partido, presente y futuro que tienen el 25 de abril una fecha de enorme importancia.

Siete horas de diálogo, de crítica constructiva, de ideas y de propuestas. Siete horas de reconocimiento y orgullo por el trabajo hecho por un Gobierno y un Presidente que protagonizaron el momento cumbre en la historia del socialismo gallego moderno; de recuperar la autoestima pero también de afinar en el análisis de lo que no se hizo bien.. no para buscar culpables, sino para no repetir los errores, si es que eso resulta posible para el género humano.

En dias como hoy me siento si cabe más orgullosa de quienes forman parte del PSdeG, de quienes han madurado con el camino, con las victorias, con las responsabilidades y con las derrotas. Qué diferente el fondo y la forma de aquellos Comités Nacionales que sólo tenían como resultado el linchamiento de compañeros y la apertura de heridas que tardaban años en cicatrizar. Cuánto hemos aprendido de lo que significa el verdadero debate, cuánto hemos aprendido del significado último de la palabra autocrítica.

Y qué conscientes son hoy la militancia y los responsables políticos y orgánicos de este Partido – mayoritariamente, claro – a la hora de definir su presente, de que en esta definición está también la clave del éxito futuro. Este Partido, que antaño elegía las navajadas sin piedad, escogió hoy la palabra y la paz, como dijo algun compañero; escogió hoy la generosidad y la crítica responsable, mirar adelante y decirle a los gallegos y gallegas que dentro de cuatro años estaremos dispuestos a que de nuevo confíen en nosotros para seguir apostando por las libertades, la igualdad y el bienestar social.

Para ello nada nuevo ni que haya que inventar: organización fuerte, referentes políticos sólidos, oposición constructiva pero firme y creer en el valor de la militancia, en su capacidad y en sus posibilidades. El PSdeG tiene carácter, tiene estructura y tiene capacidad para renovar un proyecto con la aportación de todos y todas: los de antes y los recien llegados, los mayores y los jóvenes, los más críticos y quienes han tenido la responsabilidad de llevar la dirección durante los últimos años.
Este es el momento. Es ahora. El momento de unir a quienes estan dispuestos a ser uno más y encontrar en los demás un aliado y no un competidor; es el momento de que Feijoo sienta que no permitiremos ni un paso atrás en lo conseguido, ni una deserción en los derechos de los ciudadanos; es el momento para que más de medio millón de gallegos sientan que no estaban equivocados, que los socialistas cumpliremos con ellos y con todos.

Y el momento “del Partido”.. de formar a la militancia, de crear mecanismos que permitan la información y formación continua, de generar espacios de debate y aportación que nos permitan renovar nuestro discurso y adecuar nuestra ideología a la sociedad actual, de mejorar e incrementar la formación y la coordinación de nuestros grupos municipales, de desarrollar programas de participación en la calle que empoderen y den un espacio y una responsabilidad a cada militante que quiera asumirla.. En fin, es el momento de perseverar en la construcción de un proyecto de izquierdas, participativo y contemporaneo, un proyecto que nos permita apoyar a nuestros alcaldes, colaborar con el Gobierno de España y presentarnos como una propuesta mayoritaria dentro de cuatro años.

No, no estamos tan mal. Tenemos representación institucional, militancia a prueba de bomba, influencia en España y 130 años de coherencia política. Y tenemos este PSdeG, fruto del trabajo de muchos, pero por encima de todos, permitidme hoy que os – nos – recuerde a las tres personas que construyeron los mejores momentos en nuestra historia reciente, los responsables de que hoy el Comité Nacional fuera más generoso que cainita: quienes se encargaron estos años de la Organización, Antón Louro y Ricardo Varela y, sobre todo, Emilio Pérez Touriño, que una vez más estuvo a la altura de las circunstancias y no quiso hoy más que dejarnos hacer un debate libre y sin cortapisas.

En siete horas no lo resolvimos todo... sólo repetimos que tenemos que intentarlo y lo lograremos. Oímos a Alcaldes creer en el futuro, a mujeres reivindicarse, a militantes ofrecerse para empujar una vez más. Escuchamos a dos candidatos que en su dia fueron derrotados explicarnos que también están aquí para trabajar, una vez más... Estuvimos todos y todas.. Bueno... sólo faltó alguno que siempre preferirá leerse en los diarios y plantear debates lejos de los compañeros, que entender que no es más – ni menos – que uno más. En fin.. es lo que tiene sentirse una estrella... pero como dijo algun delegado haciendo el símil futbolístico, ganamos la Eurocopa justo cuando el Seleccionador dejó en casa a Raúl.. Pues eso. Larga vida al socialismo gallego.

46 comentarios:

cristina dijo...

Todas las siete horas que hagan falta, como siete rosas....como estos últimos 130 años... Adelante.

asreflexions dijo...

Hay cosas, imágenes, partes de muchos discursos que has escuchado que quedan en la memoria.
Emilio Pérez Touriño se equivocó. Lo hizo cuando no contestó en tiempo y forma los infundios que le lanzaban, ataques directos hacía él e incluso personales hacia la segunda persona más importante del gobierno que él presidía, el vicepresidente, aún, de la Xunta Anxo Quintana.
Pero las formas -el no entrar al juego sucio- siempre quedarán ahí.

Feijoo ganó las elecciones, pero si empieza diciendo que el tema del coche hay que olvidarlo, malo.

Anónimo dijo...

Hola Mar,
Después de leer tu post tengo sentimientos encontrados. Por una parte, me alegra profundamente que no estemos tan mal, porque como tú decías al final del comentario yo también deseo "larga vida al socialismo gallego". Por la otra, continúo perciviendo un claro sabor a autocomplacencia en tus palabras, al igual que en las de otr@s compañer@s que ocupan cargos de responsabilidad en el partido, y esto no me gusta nada.
Creo que además de hablar entre vsotr@s deberíais salir a la calle, hablar con la gente, con los militantes, con los simpatizantes, CON LOS VOTANTES, porque sólo entre ell@s podréis encontrar respuestas a la derrota electoral, a la abstención, a la desilusión del electorado de izquierdas. ¿No sé si habrás tenido ocasión de leer los últimos artículos publicados en EL PAIS en los que Suso de Toro analiza el resultado de las elecciones gallegas? En uno de ellos, dice algo así como que se pueden contabilizar cuántas personas dejaron de votar al Partido Socialista y al BNG, pero si pudiésemos contabilizar cuántos fuimos a votar desencantados nos llevaríamos una sorpresa.
Volviendo a tu post, me gustaría comentar todas esas referencias al Cainismo, a las navajadas... tan escuchadas en los últimos días. Me molestan profundamente, porque parece que con esas palabras os intentais cubrir las espaldas, porque parece que quien pida una dimisión o una renovación de los cargos del partido es un traidor y un cainita.
No me siento un cainita, deseo un Partido Socialista fuerte, íntegro, que trabaje por los derechos de los ciudadanos, por la justicia social... Y para ello, en este momento, pido RENOVACIÓN, sí, con mayúsculas. Creo además que este debate no debería darse, porque los que habéis estado dentro de la organización del partido deberíais retiraros VOLUNTARIAMENTE a un segundo plano y dejar paso a otras personas. Creo que estáis aferrados a vuestro sillón, cuando la gente os ha dicho claramente "se acabo vuestro tiempo".
Como he dicho antes, fui a votar al Partido Socialista, desencantado. Y a pesar de ello hice campaña, fui a mítines a Ourense, a Santiago, a Vilagarcía, apluadí y ánimé a l@s candidat@s de nuestro partido y busqué el voto entre las personas de mi entorno... Porque este es mi partido y ese es mi compromiso.
Y ahora, porque quiero a mi Partido, pido ver caras nuevas, que nos devuelvan la ilusión. Y pido a los que habéis tenido cargos de responsabilidad que colaboréis, que apoyéis, porque vuestra experiencia es importante para el partido, pero por favor, desde un segundo plano.
Un saludo.

David Fernández García. Mugardos.

freiman dijo...

* En este post escribe Ud. cómo habla habitualmente en los medios, dando vueltas a "No estamos tan mal...", cuándo podría haberlo resumido en diez líneas. No expresa nada nuevo, excepto, poner a cada uno en su sitio: militantes, responsables políticos y orgánicos. Y digo yo, los responsables políticos y orgánicos, serán militantes, y serán temporales. Solicita un PSdeG fuerte, unido y cohesionado, pero se olvida de los simpatizantes y de los ciudadanos, que son en definitiva los que votan. El Sr. Feijóo ha obtenido la mayoría y la confianza de los gallegos, aúnque no la mía. Pero Sra. Barcón su proyecto, que no se cuál és, no es el mío, según su propio testimonio. ¿Cómo quiere que vote al PSdeG sí no compartimos proyecto? Mí proyecto es Galicia, mejorar la calidad de vida en las ciudades y que los ciudadanos puedan tener una ocupación y unos servicios razonables y eficientes. Mí poryecto, es el del "Abuelo" consioderado "un educador de muchedumbres". Mí proyecto es el legado de hombres del PSOE y de la UGT cómo Manuel Llaneza, hombres de integridad ética, cómo Joan Peiró, cómo Manuel Marín, cómo... ¿Cuál es su proyecto? Mí proyecto es tener un planta de reciclaje que funcione, de lo contrario mejor cerrarla. Mí proyecto es que se pueda respirar, pasear por mí ciudad. Mí proyecto es la descongestión del tráfico, con la tan necesitada Tercera Ronda. Mí proyecto es el cumplimiento de la Ley de las Ordenanzas Municipales. De poco vale que existan Leyes u Ordenanzas sí no se cumplen y lo peor, que no se hagan cumplir. Las fotos e inaguraciones están bien, pero no solucionan nada a los ciudadanos, sólo engrandecen el ego de Uds. los cuadros de las organizaciones. Los militantes son los compañeros necesarios, pero que hay que tener bajo control por sí te mueven de la silla. Los que pretenden perpetuarse en las sillas no son dignos de ser tenidos en cuenta por los ciudadanos, aúnque el ejemplo contrario está en Italia. Tienen a Berlusconi.

Anónimo dijo...

Espero que el nuevo camino iniciado por el PSOE gallego después de las elecciones del 1 de marzo sea un sendero en el que:

Las/os ciudadanos/as gallegos encuentren en el a unas y unos conductores/as de la izquierda socialista que sepan trasmitir una política socialista gallega y gallega

Las/los ciudadanos/as gallegos encuentren en el una política real que fomente la cultura gallega y el galleguismo pero no desde el punto de vista del chabacanismo y populismo que utiliza el pp ni desde el punto de vista radical y extremista del bng, sino desde el punto de vista de que los gallegos y gallegas no se sientan ciudadanos/as de segunda, sino de primera y desde el punto de vista de que los gallegos y gallegas se sientan orgullosos de ser gallegos y gallegas allí por donde vayan

Las/los ciudadanos/as gallegos encuentren en el a unas/unos líderes o representantes en los/as que se identifiquen pero no como políticos madrileños o asturianos sino como políticos gallegos que adapten la socialdemocracia de izquierdas a Galicia

Las/los ciudadanos/as gallegos/as encuentren en el a unas/unos líderes o representantes que transmitan una política que impulse el agro gallego y el medio rural gallego, que impulse una mejor calidad de vida en las urbes gallegas, que atienda las bolsas de pobreza existentes sobre todo en el medio urbano, y que impulse una mejora en la educación y salud públicas que aunque han mejorado, tienen todavía muchas deficiencias


Las/los ciudadanos/as gallegas encuentren en el a unos líderes o representantes trabajadores, inteligentes, con sentido común,sencillos , humildes y cercanos al pueblo , y sobre todo austeros, es decir , que tengan predisposición a rehusar lo innecesario cuando afecta a uno mismo pues los ideales socialistas predisponen a ello, sobre todo cuando estás en un cargo político

Un saludo
Mar Gato

Un

guardia suizo dijo...

Que siete horas de comité dan para mucho es algo evidente que no puede sorprender a nadie, pero la actuación de los planetas renovadores de la galaxia vaticana sí. Según se rumorea por el planeta tierra, los de los confines galácticos tuvieron un periplo bastante errático:

José Luis Méndez, hace unos cuarenta años apodado “el guapo”, de lo que hoy solo conserva el gusto por las fotos en pose, en un alarde máximo del estar orbitando por encima de sus compañeros de partido ni siquiera aparece por el lugar.

San Salvador Moreda gasta la totalidad de sus cinco minutos de intervención en pedir disculpas por la “mala interpretación” que la prensa hizo de sus palabras, sin aportar ni un ápice de discurso político. En su intervención posterior a la de José Blanco el pánico a perder lo obtenido a través de treinta años de incesante navegación, hacía que el atril tembloroso se moviese más que el muñequito de Elvis del anuncio aquel.

Cierto cargo de la ría de Ares hizo una intervención alabando actitudes como las del que no estaba y la del que se recompuso para la ocasión para agradar a pepiño.

Y ya por último la afonía de aquellos que ni en el bar habían aún recuperado la voz, propietarios ella y ellos de figuras orondas, forjadas en labores y mesas públicas propias de los satélites que son y que solo aspiran a ser y estar otros veinte o treinta años a la sombra de presentes y ausentes de esa galaxia vaticana.

Menudo ejemplo de renovación por la que apuesta alguna gente, espíritu de cercanía ciudadano llevado al máximo, “renovadores” sesentones compañía de nuevas élites. Miedo, pavor, que Amenábar tome nota si quiere hacer una nueva Guerra de las Galaxias, el resto esperaremos el estreno desde el planeta tierra en latitud: 43.366 y longitud: -8.383

Anónimo dijo...

Sin ánimo cainita, yo creo que Touriño debería haber dado la cara ante el partido, y no salir en la portada y en las dos primeras páginas de uno de los diarios que más demagogia han hecho las pasadas elecciones el mismo día en que se recoge la información del comité nacional. Si tiene alguna opinión se dice delante del comité nacional ¿o no? Tengo la sensación de que nunca ha creído en el partido.
Por otra parte estoy de acuerdo con que no estamos tan mal, aunque podemos estar mucho mejor.

Rubén S. dijo...

En primer lugar darte la enhorabuena por el desarrollo del Comité Nacional de ayer, comité que tras 7 horas de debate, ha logrado trasmitir a la sociedad la idea de que NO ESTAMOS TAN MAL. Esta frase acuñada en el 35 congreso federal del PSOE, representa la situación actual del PSdeG, ya que gobernamos 2 diputaciones y las ciudades más importantes poblacionalmente hablando de galicia. e
En el comité de ayer se puso la base sobre la que debe discurrir el próximo congreso extraordinario del partido, en el que se deben poner los cimientos para contruir durante estos 4 años una oposición constructiva que va a devolver a Galicia un gobierno de progreso dentro de 4 años.
Como militante de Coruña, sin embargo, el comité de ayer me dejó una espina clavada, y fue no ver en el mismo al compañero Méndez Romeu, compañero que en la última semana se ha dedicado a criticar al partido y a su política. Esta ausencia es un acto de cobardía, ya que las críticas y las posiciones políticas las había que plantear ayer y no en la prensa. Como militante me indignan estos comportamientos, y como corués me averguenzan.
Le recomiendo al señor Mendez que se retire, y lamento que en vez de dedicarse a trabajar durante estos 4 años por galicia y por el partido, se haya dedicado a vanagloriarse en los medios de comunicación. Si hiciese lo primero, mejor le iría a Galicia, al partido y a Coruña.

Un saludo

observador dijo...

Eche ben certo que non se contenta o que non quere. Menudo exercicio de autocrítica¡¡¡ Así volveredes(volveremos) a perder as seguintes elecións, non o dubidedes.

José-Luis Prieto dijo...

Mar: en relación con el destinatario del párrafo final del post, y sin conocer la intrahistoria que pueda haber, sólo decir que personalmente me gusta conocer la opinión de compañeros como Méndez Romeu, y que siendo yo militante de base sólo puedo conocerlas cuando las dice fuera de los órganos del Partido. Debemos abrir el Partido a la sociedad, y eso pasa por naturalizar la utilización de cualquier canal de comunicación con los socialistas con o sin carnet.

Mar Barcón dijo...

Bueno.. como veo que algunas personas no conocen la frase diré que forma parte de nuestra "cultura histórica". "No estamos tan mal..(sonrisa mientras escucha los cuchicheos).. no, no estamos tan mal": así empezó Zapatero su discurso de presentación en el Congreso qaue por primera vez le eligió como Secretario General. Era el 2000, así que haciendo un poco de memoria podreis entender la filosofía que se encerraba en esa frase.. En el 2000 el PP acababa de ganar las elecciones generales por mayoría absoluta; hacía un año que los populares habían ganado la mayoría de las alcaldías de las capitales de provincia y los gobiernos autónomos. En Galicia en el 2000 la soledad era completa; apenas la "mancha roja" de la comarca coruñesa y la montaña de Lugo, la alcaldía de Santiago y la recién ganada de Lugo (en coalición con el BNG). Ninguna diputación.

Por tanto, la frase de Zapatero tenía un valor en sí mismo. No estábamos tan mal porque nos teníamos a nosotros, al Partido, teníamos su experiencia de tantos años, teníamos el valor de los compañeros y teníamos el valor simbólico de ser quienes habíamso modernizado España. Ayer, como es lógico, la reflexión era la misma, pero añadiendo la fortaleza institucional que tenemos hoy en dia.

Anónimo dijo...

¿Compondría Manu Chao esta canción como homenaje a algún futuro EX?

http://www.youtube.com/watch?v=H2W4wglPW2c


“Me llaman el desaparecido
Que cuando llega ya se ha ido
Volando vengo, volando voy
Deprisa deprisa a rumbo perdido

Cuando me buscan nunca estoy
Cuando me encuentran yo no soy
El que está enfrente porque ya
Me fui corriendo más allá
Me dicen el desaparecido
Fantasma que nunca está
Me dicen el desagradecido
Pero esa no es la verdad
Yo llevo en el cuerpo un dolor
Que no me deja respirar
Llevo en el cuerpo una condena
Que siempre me echa a caminar

Me dicen el desaparecido
Que cuando llega ya se ha ido
Volando vengo, volando voy
Deprisa deprisa a rumbo perdido

Yo llevo en el cuerpo un motor
Que nunca deja de rolar
Yo llevo en el alma un camino
Destinado a nunca llegar

Me llaman el desaparecido
Cuando llega ya se ha ido
Volando vengo, volando voy
Deprisa deprisa a rumbo perdido

Perdido en el siglo... siglo XX... rumbo al XXI”

Como me encajan partes de la letra con alguna persona, que cada uno saque conclusiones.

Mar Barcón dijo...

Querido José Luis Prieto, eso sólo tiene una debilidad: si nosostros expresamos nuestras opiniones y divergencias acerca de la gestión de compañeros o de los acuerdos adoptados por el Partido en la prensa, el beneficio SIEMPRE es para el PP.

Si dudamos de la validez de los pactos, por ejemplo, el PP SE APUNTA enseguida.. "hombre, ahí está fulanito de tal, referente político del PSdeG, diciendo lo mismo que nosotros...que los pactos son malos". Si por lo que sea a alguien se le ocurre salir en la prensa diciendo que el alcalde de Coruña debe "repensar" lo que está haciendo y de paso desliza que no le desagradaría ser candidato.. el resultado es el de hoy: en la prensa el candidato del PP diciendo, tan humilde, que "aún no se siente alcalde"... hombre menos mal!, porque faltan dos años y tres meses para las próximas municipales.

SOMOS UNOS FENÓMENOS... hace dos semanas exactamente que perdimos las autonómicas y hala!, a que nos muevan las alcaldías...

En cuanto a enterarse de la opinión de los compañeros, hombre, a ver.. en nuestra web, como sin duda sabes, hay un foro, también un lugar para alojar documentos, hay grupos sectoriales.. y un diputado autonómico seguro que encuentra infinidad de recursos "en la casa" para hacernos llegar a todos y todas sus reflexiones u opiniones.

Y dos cosas más: la primera, tanto los pactos como los candidatos a las instituciones son decididos y avalados donde tienen que ser, en el Comité Nacional, el máximo órgano entre Congresos, cuyo mandato nos alcanza a todos. Esto no es un Club d electura donde uno opina y ya está; es un partido que gobierna y que no puede ser sometido a debate público cada vez que un compañero tenga una ocurrencia. La segunda cuestión afecta al caso que nos ocupa, como sé que has vivido este tiempo en Galicia y dominas las teconologías, sólo con repasar los últimos cuatro años en las hemerotecas podrás comprender la sorpresa y el enfado que han despertado sus afirmaciones. Si algo no respeta la ciduadanía es que hagamos "política pendular"... hoy estamos aquí y mañana en el otro extremo. Un poquito de coherencia, please.

Anónimo dijo...

Espero que si el partido socialista vuelve al gobierno en el 2013 o 2017,los asesores del presidente en su tarea de gobierno sean personas con peso y trabajadores y con conocimientos, para eso son asesores, porque he conocido y concozco a algunos asesores de Touriño (conozco su trabajo y trayectoria )que madre mia ........, que no se de que fueron asesores y de donde los sacó Touriño.........

Anónimo dijo...

"EL PAÍS" (domingo, 15-3-2009): "El ausente Méndez Romeu se lleva todas las críticas".- "El conselleiro de Presidencia en funciones, José Luis Méndez Romeu, se convirtió ayer en el blanco de las críticas de la práctica totalidad de los dirigentes socialistas que participaron en el Comité Nacional del PSdeG. Dentro del salón donde se celebraban las intervenciones, pero también en los pasillos del hotel en el que tuvo lugar la reunión (el mismo que sirvió de marco a la derrota el pasado 1 de marzo), fueron muchos quienes criticaron a Méndez Romeu por no participar en el comité nacional, del que es miembro por partida doble como representante de la agrupación coruñesa y como diputado autonómico, y preferir dar publicidad a sus reproches a través de los medios de comunicación, como lleva haciendo desde hace una semana."

Una lástima que los medios locales ("La Voz de Galicia", "La Opinión de A Coruña", "El Ideal Gallego") omitan esta referencia en sus crónicas. Ellos sabrán por qué desinforman...

Charo dijo...

¿Cómo pudimos haber perdido tantos votos en Barbanza? ¡Si la inversión que se ha realizado desde el gobierno gallego ha sido enorme! Autovía. Mejoras en muchos colegios a nivel infraestructuras, recursos en nuevas tecnologías, idiomas. Mejoras en el hospital del Barbanza: climatización, incremento de especialidades, más y mejores infraestructuras, helipuerto en construcción. No hubo aumento del paro, de hecho este último mes el paro ha descendido en nuestra comarca 1,2 puntos. Además galescolas y centro de día en Boiro. ¡En tres años y medio!
NO LO ENTIENDO. No entiendo como en nuestra comarca hemos perdido votos. ¿Qué ha pasado?
¿Qué ha fallado?
¿Por qué no hemos sido capaces de transmitir todo ese buen hacer?
¿De verdad, ha sido el gobierno el que ha fallado?
¿El bipartito?
¿Tal vez el audi? ¿El tema lingüístico en una zona en la que ambas lenguas conviven sin problemas? ¿Las sillas? ¿Es posible?
¿Fallamos nosotros?
Tal vez alguien me pueda explicar qué es lo que hemos hecho tan mal.

julín de ares dijo...

Por alusiones, cierto cargo de la ría de Ares hizo una intervención alabando actitudes como las del que no estaba (que todos sabemos que tiene motivos serios como para no poder estar que no se le desean a nadie) y la del que se recompuso para la ocasión para agradar a pepiño (que no sé de que tenía que recomponerse, pero ya le preguntaré), así como las de todos los demás miembros del mejor Gobierno de la Xunta de Galicia en toda su historia porque, además de otras muchas razones, formó parte de dicho Gobierno como Director Xeral de Xustiza (cargo del que dimitió para presentarse a la Alcaldía de Ares sin saber si la iba a ganar, para lo que volvió a su trabajo de profesor universitario en el que permanece encantado de la vida porque como Alcalde no tiene dedicación exclusiva porque no necesita vivir de la política) y, como dice Mar, "si algo no respeta la ciduadanía es que hagamos política pendular... hoy estamos aquí y mañana en el otro extremo". Por lo tanto, su interveción fue total y absolutamente coherente con el gobierno del que formó parte. Que, por cierto, era el mismo gobierno en el que muchos de los que hoy reniegan de él querían entrar a toda costa, para lo que no dudaron ni un instante en monstrarse públicamente, e incluso algunas veces impúdicamente, como los más enfervorizados Touriñistas. ¿O es que hay que refrescarles la memoria?.

Anónimo dijo...

Estimada Mar,

no acabo de poder aceptar eso de que si hacemos autocrítica "sólo beneficia al PP". Seré directa: no estoy de acuerdo. Es más, estoy segurda de que es un error. La autocrítica es imprescindible. El supuesto beneficio al PP es coyuntural y, en este momento, escaso, puesto que ya han ganado y no nos espera ningún comicio en Galicia hasta dentro de dos años con las municipales (las europeas son otro cantar). El que, en un primer momento, los del PP puedan hacerse eco de nuestras autocríticas, es un mal menor, para un bien necesario que consiste en reflexionar, identificar, corregir aquello que se hizo mal, que no ha sido poco. Pretender que nos conformemos con el "no estamos tan mal" sobre la base de su supuesto "valor histórico" es una frivolidad que no nos merecemos. Algunos que habéis ascendido a puestos de responsabilidad podríais, tal vez, mostrar un poquito de respeto por la base y suponer que tenemos alguna neurona en funcionamiento.
Las cosas se han hechos mal. El momento es éste (no otro) de extirpar el cáncer dañino- que existe y todos sabemos cuál es (alianza con el bloque)- para evitar males mayores.

Anónimo dijo...

Mendez Romeu,un socialista sensato,ojala se presentara como alcalde porque con Losada no se va a renovar la alcaldía,eso seguro.
saludos

Anónimo dijo...

Despois dos ultimos acontecementos e de leer este blogue de Mar, coido que estamos nun momento pra vitaminarse, e coido que volve a ser momento pra esas tormentas de ideas que tanto me gustan e que acostumábamos ter no partido (Baiona), e que voto moito de menos, dende o meu traslado a moi hospitalaria Vila de Mondariz-Balneario.
Estamos no momento de falar sen ataduras, de falar en positivo, de xerar ideas, de non esperar as propostas, de buscalas, de publicalas, de creer no partido que somos e de ser concentes da gran cantidade de xente que temos detrás.
É o momento de unha nova executiva en Galicia (xa dicen nalgun medio cibernético, que miña aposta sincera é Pachi Vázquez), é un momento dunha executiva que non sexa provisional, unha executiva con visión de futuro, e que se marque como primer obxetivo a recuperación e díalogo con tóda-las executivas locais (como si estivéramos en eleccións, HAY QUE RECUPERALO PARTIDO…).
É o momento de crear un Plan Estratéxico (p.e. 2009-2011) que nos permita recobrar a ilusión da nosa militancia e nos marque novos obxetivos e polo tanto un novo programa de ilusión. Un programa creado desde as bases e como argumento das mesmas. Un plan global e sectorial que recolla os obxetivos pasados e os novos que a sociedade demanda e que nos transmitiu dun xeito claro nas eleccións. Un Plan que teña moi en conta a xente nova, dos que penso foron os “culpables” involuntarios da nosa incapacidade de transmitir ilusión e confianza. Un Plan que teña unha grande parte da súa credibilidade na aposta pola Galicia Económica, pero con obxetivos e ideas tanxibles pola cidadanía, non en programas económicos pra revistas de divulgación ou doctorados.
É un momento pra VITAMINARSE co que creemos, que é O NOSO PARTIDO, usado como instrumento de liberdade e comunicación, i este blogue é un claro exemplo da nosa capacidade pra pensar e compartir…Animo e a VITAMINARSE.

P.D. Mar, voto en falla un blogue de Pachi, onde nos poida transmitir e refrendar a suas inquedanzas. Pachi si estas ahí, Maniféstate...Saudos (Yes, we can).
Carlos Mosquera. Mondariz-Balneario

asreflexions dijo...

Pero a ver vamos a ver, a los anónimos, que por cierto hay bastantes:
Claro que se han hecho cosas mal, nadie está diciendo que no haya que hacer autocrítica. No hay que darle más vueltas, se han perdido las elecciones, ahora se está analizando el por qué. Y yo creo que en gran parte, fue por no responder a los infundios del PP.

Secundariamente, una mejor transmisión de la "buena sintonía" real del bipartito. La necesidad de defenderse entre ellos y no por separado. La necesidad de empezar a comunicarse, aunque sea a marchas forzadas.

Y siempre sabiendo que probablemente todas las opiniones vertidas son importantes. Tanto las de José Luis Méndez Romeu cómo las de otros dirigentes relevantes del partido. En Coruña, por ejemplo hoy salió en el periódico lo siguiente: "Tello responde a Moreda que Losada es quien decide en el Ayuntamiento". Esto es lo importante, que ese mensaje llegue a los ciudadanos a partir de ahora.

Pero autocrítica se hace, en este blog inclusive.

Anónimo dijo...

Decir que en el bipartito había "buena sintonía" me pone los pelos de punta. No es cierto. Todos lo sabemos. Todo el mundo lo sabe. Los desplantes entre consellerías de uno y otro eran constantes y existen puntos de claro conflicto que sólo se salvaban por evitar que el PP volviese al poder. Si vamos a empezar a hacer algo, empecemos por ser sinceros con nosotros mismos: la alianza con el Bloque ha sido lo que ha hecho perder las elecciones. No le deis más vueltas. Es lo que hay.

Mar Barcón dijo...

Comentaba alguien que era necesaria la autocrítica y que hacerlo no le da armas al PP. Por supuesto. No es esa la cuestión sino el foro donde se plantea esa autocrítica y los términos de la misma. El Partido tiene abiertos debates en foros y encuentros locales, en el Comité Nacional, en asambleas.. en fin. Y además, la autocrítica no puede olvidar un hecho fundamental: fuimos gobierno, luego es absurdo remitir el resultado a un análisis del funiconamiento de otras instituciones; lo que hemos de analizar es el gobienro autonómico, fue lo que se votó.

Dónde se plantea la debilidad?. Cuanod equivocamos el foro, el tiempo o el objetivo. Y creo que las tres cosas se equivocaron en los planteamientos acelerados de algun compañero a los pocos dias - y vease que lo achaco a un error - . Por qué?. Me explico:

1. Se equivoca el foro. Cualuqier salida en prensa a los cuatro dias de una derrota electoral ha de ser medida; no somos principiantes para saber que si en medio d ela campaña electoral podía costarnos tiempo y esfuerzo que llegaran nuestros mensajes nítidos a las páginas de los periódicos, no tendremos tal dificultad ahora, los recibirán con los brazos abiertos y además, van a poner el acento en las divergencias. Y este mensaje llega a la ciudadanía ampliado: si hemos gobernado cuatro años en coalición, si hemos mantenido hasta hace una semana que esa fórmula era válida, si nos han votado más de 550 mil gallegos, de repente no podemos decirles que estabamos de coña, que hay que revisar los pactos y esot además, planteado sobre un gobierno que no es el autonómico.. No vamos a revisar el pacto que no funcionó porque ya perdimos... vamos a revisar los que están vigentes, porque funiconana mal.. hombre.. un poquito más de habilidad no venía mal. Por cierto, estimado votante.. todo lo que le dije hasta hace tres dias era mentira.. Va a ser que no, no?

2. Se equivoca el tiempo. Si hay que reconducir algun gobierno local o el Gobierno de España o alguna Diputación, digo yo que lo haremos después del Congreso; supongo que se permitirá a la nueva dirección y al Comité Naiconal plantear en tiempo y forma las reflexiones que sean convenientes, no?. Ese es el lugar y el tiempo. Faltan dos años y pico para las municipales; abrir un debate público sobre su funcionamiento es hacer un pequeño ridículo. Cualquier decisión debe ser tomada, además, con el acuerdo de las acaldías y después de haber repasado los términos de cada gobierno y visto con la distancia y los elementos precisos los resultados autonómicos, y no a los cuatro dias.

3. Se equivoca el objetivo. A no ser que lo que se pretenda sea debilitar los gobiernos municipales, se equivoca el objetivo. No es este el momento de hacer autocrítica sobre los gobiernos locales, aunque deban tomar nota de lo que no funcionó en el autonómico; y no es el momento si lo que pretendemos es analizar de verdad el fondo de la cuestión, y el fondo, m eparece ami son tres temas que se trataron en el CN abundantemente:
- Por qué hace un año, con los mismos gobiernos de coalición en las ciudades, con las mismas dificultades para los pactos el PSdeG fue la primera fuerza en la convocatoria de Generales y además con un gran resultado en las grandes ciudades?
- Por qué el PSdeG es primera fuerza en Generales y en Municipales y no en autonómicas?
- Por qué un Gobierno autonómico pierde - un hecho casi único en la historia democrática española- las primeras elecciones a las que se presenta desde el gobierno?

Si queremos tener esas respuestas, que son las que nos van a valer para intentar ganar dentro de cuatro años, debemos analizar de verdad lo que se votó, por qué y qué responsabilidades tenemos.

Suscribo lo que dice Julio Iglesias, el Alcalde de Ares; no se trata de hacer "revisionismo" ni de que todo haya sido malo. Sin duda fue un Gobierno bueno, que ha tomado decisiones históricas y que gestionó, salvo excepciones, con solvencia y claridad de objetivos. Peor hay un hecho incontestable: la ciudadanía no percibió el cambio. Por qué?.


Por cierto, por primera vez he dejado de publicar algunos post que hacían alusión a la explicación de "ausencias". Los autores sabeis por qué decido no publicarlos. Gracias

Anónimo dijo...

Mar, con secretarios xerais que rozan a locura, non se vai a ningún sitio.
Unha mostra do que pasa en Teo:


http://socialistasdeteo.blogspot.com/

Anónimo dijo...

Querida Mar,

discrepo totalmente. Comprendo el análisis que realizas pero el votante no es tan necio como para comprender que el pacto con el Bloque no ha funcionado y que ahora deseamos deshacer lo mal hecho. El foro es éste, el blog, la reunión local, el Concello o lo que sea. El momento es éste en el que se ha hecho evidente lo que muchos temíamos. Y el objetivo es evitar perpetuarnos en los errores.
No tenemos nada que ver con el Bloque. De hecho, muchos no queremos tener nada que ver con ellos. De hecho, por eso muchos de nuestros votantes se han quedado en casa.
Mar, te ruego que te replantees esos postulados que tan bien has expuesto pero que no nos conducen a ninguna parte. Repito que el votante de a pie comprenderá. No funcionó. Está bien. Volvamos a empezar y asumamos el coste (a corto plazo) por un bien mayor (a medio y largo plazo, el que realmente interesa).

Anónimo dijo...

Tedes que reflexionar un pouco sobre o que acontece en Teo. É de película. Eu son socilista pero o do Secretario Xeral do PSOE de Teo está chegando a límites insospeitados.

Anónimo dijo...

Hola Mar.
En primer lugar, me estás sorprendiendo gratamente por tus ideas y tu forma de expresarlas. Alegra escuchar argumentos tan bien argumentados, valga la redundancia.

Antes escribí indignado por una entrada que aparecía el Blog del PSOE de Teo (pongo las siglas porque un blog de un partido representa al partido político y, por ende, a sus militantes y votantes). Como la entrada ha desaparecido, pongo una copia de la misma que aparece en otro blog particular, llevado por un socialista:

http://www.compostelasolidaria.com/?p=171

No pretendo entrar en polémicas, pero no me parece justo que alguien degrade las siglas del PSOE y las utilice en afán vengativo o vete tú a saber por qué.

Muchas gracias y sigue así; no te desanimes. Como decía el tango, 4 años no son nada... un pequeño bache para tomar impulso.

maq dijo...

Personalmente creo que la pérdida de la mayoría por parte del “bipartito” esta fundamentada en cuatro errores cometidos por ambos partidos, que eran evidentes y algunos tratamos de advertiros en este mundo virtual, pero ninguno de los mensajes enviados obtuvo respuesta, quizá porque los políticos estabais demasiado ocupados en el desarrollo de una campaña que para muchos nos pareció bastante poco eficaz como medio para conseguir “nuevos” votos, aunque sirviera para “alegrar” a los habituales.

En primer lugar, parecía evidente que la campaña debería de servir para borrar las malas sinergias que una incomprensible relación de “odio/desamor” entre los miembros del gobierno habían generado, tanto por los enfrentamientos detectados como por los errores cometidos. Pero no. Se procedió más bien a ahondar en los conflictos por “diferencias de gestión”, en lugar de explicar que las “diferencias ideológicas”, los consensos alcanzados, y los errores cometidos, eran elementos válidos para plantear una continuación imprescindible para la culminación de un proyecto consensuado y desarrollado desde una óptica de izquierdas. Pero quizá lo cierto sea que para nada ese era el objetivo: a lo peor es que cada uno esperaba incrementar el número de electos a costa del otro. Pero enteraros de una vez, en este momento, la izquierda solo podrá llegar a la mayoría con una coalición de varias opciones progresistas, y para ello deben de presentarse expresamente dispuestas a asumir unos principios comunes, sometiendo las diferencias a acuerdos consensuados y revisables, en diálogo y debate abierto.

El segundo error lo encontramos en la falta de respuestas contundentes respecto a algunas acusaciones, incluso asumiendo, si fuera necesario, algún error cometido, pero poniendo en su justa medida la importancia de lo denunciado por el PP y explicando detalladamente cualquier circunstancia por muy impopular que resultase. Aquí se perdieron votos que fueron al PP cuando, en las encuestas, eran dudosos.

El tercero, en que no se destacara y reforzara la voluntad de mejorar la gestión realizada (reconocimiento por tanto los fallos cometidos: falta de coordinación entre ambos partidos, explicación de conflictos inesperados surgidos, en ocasiones por la falta de colaboración de los funcionarios, a los que habría que llamar al orden para que tomaran conciencia del significado del cambio: sorprendió que en puestos de alta responsabilidad se mantuvieron funcionarios con hábitos y maneras muy enraizadas desde el anterior gobierno, o por el contrario, algunos de los nuevos puestos renovados, ocupados por personas carentes de la sensibilidad y quizá conocimientos adecuados al puesto).

El cuarto, en la falta de “DEBATE”. Si el PP trata de imponer sus condiciones, tratar de aceptarlas, explicando muy bien que es lo que ocurre. Si no es posible o el PP no acude, debatir sin él, puesto que entre el PSG y el BNG hay mucho que debatir, y ello hubiera permitido entender como es posible gobernar en coalición, fijando condiciones y respetando los acuerdos, o comprometiéndose al consenso en un debate continuo y constructivo, a la vista de todas las personas que vivimos en este país. También faltó debate en el desarrollo de las campañas, limitadas a unos mítines muy emocionantes pero de poco interés para los no comprometidos. Abrir el debate al público, llevando actos asamblearios a todos los rincones de Galicia, para recoger propuestas, debatirlas y exponer ideas y explicar situaciones y opciones…

Y no me estoy refiriendo a lo de “Tengo una Pregunta para…” que evidentemente puede resultar popular, conseguir mucha audiencia, pero a la hora de reflejarse en resultados, será nulo, por falta de una continuidad y debate. Sino que me refiero a algo nuevo, donde se de una participación real. El BNG sacó algo: quin.tv, y el PSG también: presidentetourino.com, pero se quedaron cortos.

¿Para que sirven estas reflexiones a “toro pasado”?...

Creo que para planificar el futuro. Hace años diseñé una Web que se llama www.adebate.net y que vengo ofreciendo GRATUITAMENTE a algunos partidos políticos, sin que ninguno se haya molestado en valorarla. El objetivo de la misma es buscar un debate permanente y registrado entre las personas y los partidos, con el objeto de que estos puedan oír a las opiniones de quienes han de votarlos y sostenerlos, y al mismo tiempo debatir sus propuestas y medidas, oyendo sugerencias y preguntas, y réplicas a sus argumentos.

La oferta sigue en pie.

M.A. Quinteiro.
669781006

Anónimo dijo...

Charo dijo:
¿Cómo pudimos haber perdido tantos votos en Barbanza?
Habeis perdido por IMPONER el gallego a todos los niños, cuando muchos de ellos son castellanohablantes y no tienen la necesidad ni las ganas de semejante esfuerzo y mucho menos si te obligan ilegalmente.

Segun la Constitución todos tenemos el deber de cocnocer el español o castellano, pero no tenemos por que conocer (a la fuerza-por imposisción) las otras lenguas minoritarias de España, ya que seria anticonstitucional.

Y esto se debe corregir en toda España. No podemos permitir que en Galicia, Baleares, País Vasco, Valencia, León y Asturias (estos dos ultimos sin lengua cooficial todavia...)se COPIE el modelo de inmersión Catalán pues es a todas luces ILEGAL

Y lo más asqueroso es que allí en Cataluña gobierna el PSOE y permite esta humillación y discriminación de muchos españoles.

Y estan cambiando la Ley de Educación catalana para bloquear la inmersión ilegal.

Y Zapatero por supuesto no hace nada, para que ¿Si no hay problema lingüistico? ¿es que hay crisis en España?

Menuda pandilla de imbeciles nos gobierna. Ya esta bien. Que asco de clase politica...

Charo dijo...

Al anónimo
Dudo muchísimo de que la razón por la que se han perdido votos EN BARBANZA tenga que ver con el tema lingüístico. Eso puede ser posible en Coruña o Pontevedra, pero en Barbanza hace más de 14 años que se trabaja casi totalmente en gallego, al menos en educación primaria, lo que nunca supuso un problema en los colegios.
En muchos pueblos gallegos llevamos muchos años aplicando el modelo de inmersión, ya desde la segunda legislatura de Fraga. Es cierto que en las ciudades las cosas han sido diferentes. Y en algunos casos nunca se aplicó la normativa del PP. Pero la experiencia de los pueblos no ha sido en absoluto negativa. Ni para el gallego ni para el castellano.

Lo único que sí podría añadir, por experiencia como maestra y madre de hijos castellano-hablantes escolarizados en gallego es que , si bien, hoy tienen la capacidad de expresarse oralmente y por escrito en ambas lenguas, tanto mis hijos como la mayoría de mis alumnos y alumnas siguen siendo castellano-hablantes. Lo que, por cierto, no lo considero ni bueno ni malo. Es simplemente una observación.

Lo positivo, en todo caso, es que han sumado el gallego a su vida, y ahora son más libres para poder elegir la lengua en la que quieren expresarse en cada momento. ESO, SEÑORES, SÍ QUE ES LIBERTAD. Sólo espero que sumen. a lo largo de su formación, también el inglés (idioma en la que la “conselleria” de educación socialista ha invertido mucho en estos últimos 3 años).

Utilizar el idioma como arma arrojadiza en campaña electoral fue una pésima idea de esa señora que vino a Galicia a dividir y a destruir. El señor Feijoo, desgraciadamente, aprovechó esa coyuntura y rompió el consenso lingüístico introduciendo la lengua en la batalla electoral con la idea de beneficiarse de algunos votos, sin importarle, en absoluto, que tras la contienda, el idioma propio de Galicia quedara mortalmente herido. Sin duda su campaña carroñera contra el gallego tendrá consecuencia dramáticas para la lengua.


Y dio pie, además , a que los listos como usted se atrevan a llamarnos imbéciles, y a darnos lecciones sobre lo que es la libertad y la imposición en cuestión de enseñanza- aprendizaje de idiomas maternos.

Tal vez a gran parte de los alumnos y alumnas de Barbanza (y de otros pueblos de Galicia) se les ha “impuesto” el gallego en la escuela. Pero, que no quepa ninguna duda de que, una vez terminada la escolarización obligatoria, esos serán realmente libres para expresarse, sin complejos, en cualquiera de las dos lenguas de Galicia.
Y ahora sí… ¡Viva la libertad!

Alicia dijo...

Para el último "Anónimo" respecto de las imposiciones lingüísticas:
Me gustaría saber dónde vive, en Galicia no desde luego. Copio a continuación mi "post" del 11 de marzo en el Blog de Mar.
"Soy madrileña, afincada en este hermoso rincón de Galicia que es A Pobra, desde hace treinta años. Aquí han nacido mis hijos. Los tres se han educado en centros públicos, por supuesto. Hace más de 20 años que empezaron su escolarización y lo han hecho en la escuela pública de Fraga: en gallego; libros de texto en gallego....con Fraga. Aprendieron todo menos el inglés y el castellano en la lengua de Castelao (¿es malo eso?). Eu mesma, lonxe de despreciar esta lingua que utiliza tanta xente, fixen o esforzo de deprendela. E non teño mais que verbas de agradecemento por tela coñecido. Os meus fillos falan cos seus amigos en castelán ou galego, segundo lles dea. En casa hablamos castellano y a veces utilizamos el gallego. Ellos, mis hijos, que hoy son ya muy adultos no han sufrido ningún trauma, quizá porque el respeto a la lengua haya sido uno de los valores que desde pequeños les hemos transmitido su padre y yo.
A mais nova estudia ESO, todo o curriculo en galego, dende hai anos e na escola de Fraga. Pero quero dicir unha cousa que quizáis moitos non sabedes: en la escuela de Touriño, en la de este gobierno que se va, esta niña, que no es aquella de Rajoy, estudia dos lenguas estranjeras y además de eso, dos asignaturas del currículo completamente en inglés. Eso es en lo que hemos avanzado, no hemos perdido, hemos ganado en este campo también.
Non existe un conflicto lingüístico en Galicia; é posible que sexa así na cidade de A Coruña e área metropolitana, pero na costa e no interior, nos pequenos e intermedios concellos de este país, fálase mais en galego que en castelán. E si non percorrede un pouco a xeografía deste país e das súas xentes; non nos podemos permitir renunciar, baixo ningún concepto, a esta fermosa lingua.
Alicia Lago (Madrid, 1959)"

11 de marzo de 2009 0:43

Anónimo dijo...

Venga ZP a oficializar el lliones y el bable y putear a otro millon de españoles:

Oficialidá darréu en tol País Llionés y n´Asturies. Les cuestiones llingüístiques non pueden dir supetidaes a les politiques. Desta que mesmu inda sobre´l yugu de la Junta de Castilla habrá que lluichar por da-y oficialidá al llionés nes tres provincies, Llión, Zamora y Salamanca.
En toles provincies llioneses l´ensinu del llionés na escuela y na universidá ye irrenunciable pa formar una conciencia llingüística llionesa

Anónimo dijo...

Otros intelectuales:


Dentro de las actividades que ha organizado el pasado fin de semana la IIIª Hunta d’ehkritoreh en andalúen la localidad malagueña de Campillos se ha presentado públicamente la nueva asociación “Sociedad para el Estudio del Andalú (Z.E.A.)”, la cual será a partir de ahora la que organice estos encuentros en los que diferentes personas interesadas en el estudio y el fomento oral y escrito del andaluz han debatido y han hecho proposiciones sobre las mejores grafías que se pueden utilizar para plasmar de una forma escrita el andaluz.

Dentro de estas jornadas también se ha celebrado una Mesa Redonda en la que los diferentes ponentes –profesores, filólogos y periodistas- coincidieron en denunciar el nulo interés de la administración y los medios de comunicación públicos en cumplir el mandato del vigente Estatuto de Autonomía en relación a la modalidad lingüística andaluza. También se presentaron comunicaciones relacionadas con el andaluz. Una de ellas recogía la gran tradición literaria que ha tenido el “andalú” escrito con un gran número de autores de teatro, novela, poesía o zarzuela (especialmente en el siglo XIX y primer tercio del XX); la mayoría de ellos muy poco conocidos y valorados, por lo que una de las tareas principales de la nueva asociación será rescatar del olvido toda esta rica tradición literaria “en andalú”.

Alicia dijo...

Para el "anónimo" del llionés....me encantaría conocer a fondo el llionés y el bable también. No es tan difícil, he entenddo perfectamente tu post, así que ...eso...¡¡oficialidá dárreu!! En Llión, Zamora i Salamanca.
Ale, pues eso ¡¡ José Luis...oficializa el Llionés, anda....lo aprenderán un millón más de españoles y nos vendrá muy bien..!!

Anónimo dijo...

Para Alicia y Charo:
No renuncieis en ningun momento a la lingua gallega. Estais en vuestro derecho y si quereis educar a vuestros hijos en gallego me parece estupendo.

Yo no quiero. Quiero que ellos se eduquen en español, con una asiganatura de gallego, tal y como yo lo hice, suficiente para entender vuestra lengua e incluso para habalrla.

Quiero ser libre y que ellos sean libre desde que nacen y no a partir de los 16 años despues de una inmersión ilegal en la otra lengua de Galicia.

Quiero ELEGIR y si os molesta lo siento por vosotras...

Por cierto, vivo en Orense (ciudad) desde que naci y tengo hijos en edad escolar.

Charo dijo...

De novo ao anónimo, de Charo.

Nada que obxectar. Faltaría máis.
Elixa vostede libremente. Parece ser que a partir do próximo curso será posible.

O único que eu pretendía era aclararlle que, segundo a experiencia que temos aquí en Barbanza, non sei en Ourense, a “imposición”, como algúns din, da lingua galega nas aulas deu lugar a unha maior e mellor competencia lingüística en galego e non perxudicou en absoluto ao castelán .

Eu, como vostede, son dunha xeración que estudiou o galego tan só como asignatura. Esa é a razón pola que moita xente da miña idade ten problemas para expresarse con fluidez en galego e deciden non usalo para non “meter a pata”, segundo eles mesmos din.

No meu caso, foi o meu traballo o que me obrigou, en maior ou menor medida, a poñerme ao día. Actualmente, síntome capacitada nas dúas linguas, tanto a nivel escrito como a nivel oral. Do que me sinto,evidentemente, moi orgullosa.

Alégrome, polo tanto, de que os meus fillos acaden esa competencia en galego na escola. De non ser así, probablemete a súa fluidez en galego sería moi pouca xa que na nosa casa e no noso entorno somos maioritariamente castelanfalantes.

O único que pretendo con todo este “rollo” é darlle a volta a unha idea que ronda nas cabezas de moitos e de moitas. Que detrás de todo esto do galego hai un interés idiolóxico. A realidade, en cambio, é moi diferente, detrás de todo isto hai tan só un interés lingüístico, un interés que ten que ver con quen somos, coa nosa cultura e coa nosa identidade como pobo, comunidade, país ( o que vostede queira).

Por certo, que saiba ademais que ésta que lle está falando está moi lonxe dos paradigmas nacionalistas. Son, de feito, desas socialistas galeguistas federalistas que se opón radicalmente aos postulados nacionalistas. Pero orgullosa, eso sí, da nosa cultura, e dende logo, da nosa lingua propia.
www.charovarela.blogspot.com

Anónimo dijo...

Si el PSOE cree que algún dia va a obtner una mayoría para gobernar en solitario, es porque espera hacerse tan de dentro del centro, que hasta los del PP lo van a votar... Por que la izquierda siempre estará dividida y,o te sumas, o te cambias para la derecha.
Está claro que les es más fácil entenderse con el PP que con cualquier otro partido de centro izquierda o de izquierdas...
Es algo que sus bases tendrán que valorar. Conozco muchos socialistas (votantes del PSOE pero sin cargo político) que se expresan ideologicamente en forma muy distinta... Que pasa, ¿No oyen a sus dirigentes, o no los entienden?...
Si tuvieran en el PSOE la mitad de tolerancia con los socios de izquierda, que tienen con los de la derecha, el PP no tendría nada que hacer.

Anónimo dijo...

Mar, no te desconsueles por haber perdido. La política es un juego de alternancias: hoy están ellos, mañana volveréis vosotros, y así sucesivamente. Perpetuarse en el poder más de ocho años, como lo hizo Fraga, o Pujol, o como lo sigue haciendo tu compañero de viaje Chaves en Andalucía no es bueno para la salud democrática y menos todavía para nosotros, los gobernados.
Vuestra etapa en la Xunta no ha sido un paseo feliz ni tampoco rosa de buenos vientos para Galicia. Decís ser socialdemócratas, como los alemanes del recordado Brandt que gobiernan aún hoy en Berlín conjuntamente con el centro democrático de otro gran recordado político, el insigne Konrad Adenauer. Pero lo decís sin practicarlo, y eso os ha sido políticamente desfavorable. Te daré algunas de mis razones. Mira, un socialdemócrata alemán no pactaría nunca con grupos de clara tendencia disgregadora, como es el caso de los mal llamados partidos nacionalistas. Es una conjunción rara, desnaturalizada, que sólo pude traer fracasos, como así ha sido. Piensa que los gallegos somos todos muy gallegos, pero al mismo tiempo más universales que cualquier ciudadano de la Península Ibérica. Por eso, no entendimos en su día cómo un partido fundado por Pablo Iglesias, personaje tan internacionalista de ideario como ferrolano de corazón, arrimaba su ascua a la sardina de un BNG ansioso de poder, como así lo demostró en los cuatro años de gobierno, tratando de eclipsaros en todo momento. Recuerda las actuaciones de personajes rocambolescos y de tan pocas luces como el periodista lucense Antón Losada, que metido en política de la mano del BNG llegó a Galicia, se entrometió en todo cuanto pudo, y acabó como era de esperar: largándose con el rabo entre las piernas a su ciudad de procedencia. Y ya ves qué democracia tenemos: la TVE lo sigue llamando para participar en debates supuestamente carentes de sectarismo. Esto es España; lo contrario, la Alemania de Brandt.
Si quieres, Mar, seguir siendo una demócrata de limpia trayectoria, rechaza esos pactos desnaturalizados, aunque ello suponga darle la razón al políticamente ¿denostado? Francisco Vázquez. Piensa en el pueblo para el que trabajas, que es el que al fin y a la postre te dará estabilidad. Y recomienda a tus compas que en el futuro gobiernen con el ejemplo. Porque ya ves qué gran metedura de pata ha sido poner en práctica un gasto exagerado y tal vez innecesario como hizo por Pérez Touriño meses antes de las elecciones. Haz lo que quieras, yo no soy nadie para darte pautas de comportamiento, pero te aconsejo que fijes más tu atención en personajes relevantes del socialismo español contemporáneo como Felipe González, Joaquín Leguina, Bono o Rodriguez Ibarra, que en los escasamente formados en el juego de la gobernación política que te rodean. Y ojo con el Gobierno de España, que con un pie en el neoliberalismo y el otro en la socialdemocracia crea tal confusión y tantos problemas, que ya somos muchos los que estamos pensando en no volver a votar PSOE en las próximas elecciones.- Eugenio Grandal

Maquintei dijo...

A la vista del comentario de E. Grandal, entiendo un poco mejor el resultado de las pasadas elecciones.

Mientras existan personas que piensan que la democracia tiene qua estar representada por una mayoría absoluta, siempre ganará la derecha, pues por suerte (otros dirán que por desgracia) la izquierda matiza sus planteamientos, y el objetivo, democrático, será precisamente aunar esas diferencias, buscando puntos de consenso, respetando todos los derechos y opiniones, dentro de un ideario de libertad, justicia y solidaridad entre las personas.

Ahí está la amenaza por parte del comentarista, de dejar de votar al PSOE... Y tal como se pronuncia, o no votará o la hará por el PP, que en definitiva será lo mismo. Es cierto que ambos partidos no supieron dar una imagen de coordinación, pero también es cierto que, además de fallos tuvieron aciertos.

El principal error ha sido no apoyarse dentro de la divergencia en una labor con unos fines concretos y objetivos previstos. No sé hacer comparaciones con Alemania, (que por cierto, me parece tiene un régimen de autonomías) pero a nivel de España, es indudable que un Internacionalista está mucho más cerca de de los que pensamos en que hay nacionalidades cuyos derechos deben ser reconocidos, respetándose mutuamente y ateniéndose a las decisiones democráticas.

No es internacionalista una persona que considera una agresión opinar (y desear) un reconocimiento de las nacionalidades presentes en España, en nombre de una "unidad nacional" ya que su planteamiento es excluyente tanto hacia la periferia como a la unidad internacional.

¿Que pensaría si el actitud que algunos políticos españoles tienen hacia los "mal llamados" nacionalistas, fuera asumida por un gobierno "supraeuropeo" respecto a la nacionalidad ESPAÑA?...

Es evidente que intransigencias las hay en todos los ámbitos, pero, salvo en el caso de la ETA, son en realidad simples opiniones o aspectos de como organizar nuestro país, perfectamente asumibles democráticamente (No entiendo esa prohibición de hacer un referéndum para conocer los deseos de los ciudadanos).

A todos corresponde asumir un papel conciliador, aprender a respetar las opiniones de los demás, dentro de un auténtico interés social y solidario de las ideologías. La discusión no puede ser sobre lo que cada uno quiere en concreto, sino en como conseguir satisfacer las necesidades e inquietudes de cada uno, en un contexto de solidaridad, respeto, justicia y conocimiento mutuo.

Lo malo es que esas buenas intenciones se matizan con conceptos que deberían de estar excluidos de la práctica de convivencia: intereses económicos ajenos a la mayoría, defensa de privilegios obsoletos y perjudiciales para las mayorías, o el respeto por el entorno ecológico y cultural.

En cualquier caso, parece que Gradal considera que ha sido un error pactar con el BNG, por lo que es de suponer que Touriño debió de renunciar a la investidura, y dejar que el poder siguiera en manos del PP… Bueno, pues al parecer ese error se ha subsanado, y ya tenemos lo que parece preferían algunos votantes del PSOE.

Lo malo es que nos quedamos con las etiquetas, creemos que bastan unas frases para conseguir objetivos, y nos olvidamos de lo que realmente importa es el contenido ideológico para conseguir que determinados actos nos lleven a disponer de un mundo más justo.

No se sé si es muy socialdemócrata el privilegio que se les ha concedido a la banca privada, en cuyas manos se a puesta la banca oficial, dejándoles que nos llevaran a la actual crisis… A mi para nada me parece una actitud “Social”, desde un punto de vista socialista, ni tampoco me parece muy democrático sustraer al impero de la voluntad popular decisiones económicas que implican el rumbo que va a tomar nuestras vidas y economías.

No olvidemos que el dinero que se utiliza para manipular los mercados financieros es propiedad del pueblo soberano, que ha cometido el error (inducidos por los gobernantes que nos gobiernan) en depositarlo en entidades cuyo único objetivo es obtener el máximo de beneficio, a costa de lo que sea, y a pesar de “daños colaterales”, impunemente y con la seguridad de que los gobiernos van a mantenerlos en su papel preponderante, pase lo que pase.

¿¿ Alguien oyó hablar de una NACIONALIZACIÓN de la banca, para sacar a la ciudadanía de la crisis??... La receta es que las personas nos apretemos el cinturón y que paguemos un poco (un mucho) más caros los servicios bancarios.

Por desgracia, y en mi opinión, los políticos sólo utilizan la ideología para dar discursos, e incluso lo hacen de forma vaga y poco precisa… Pero a la hora de actuar, lo que cuentan son las directrices de unos economistas obsesionados con el beneficio empresarial, con dar todo el poder a los financieros que nos llevan, cuando las condiciones económicas, sociales y técnicas deberían de situarnos en un mundo mucha mas agradable, al desastre de un consumismo desenfrenado, de un sometimiento de la persona a principios de máxima productividad industrial, y a la debacle de una economía que abandonó el camino que debería conducirnos a un saludable bienestar social y económico universal.

No somos demócratas si no estamos dispuestos a colaborar con personas que, pensando de forma distinta, quieran trabajar por un mundo en armonía, tanto de las personas como del entorno natural. Colaboremos en lo que es une, y respetemos lo que nos diferencia, dando cabida al respeto, tolerancia y solidaridad entre las personas.

El problema es que nadie sabe donde está el enemigo: CONTRA FRANCO LAS IDEAS ESTABAN MUY CLARAS. La cacareada apertura se empleó en confundir las conciencias, y trastocar las ideologías. El resultado actual es que, los que vivieron cómodamente a la sombra de D. Claudio ahora viven de puta madre, pero con la etiqueta de “demócratas”… Y el pueblo tampoco sabe distinguir entre los que quieren defenderlo y apoyarlo, y los que están por la explotación y el latrocinio. Ahí los “medios” han sido los grandes artífices de la confusión y desinformación… ¡Viva la prensa libre!...

M.A. Quinteiro.

Crítica absoluta dijo...

Lo que ocurre en este partido, al igual que en todos los partidos, es que no hay interés en ver la realidad. Sólo hay interés en rodearse de palmeros que pelotean sin descanso y escuchar lo que se quiere oir. Luego se pierden elecciones y la culpa es: de la Voz de Galicia y de La Opinión. Y de los votantes, unos cortos mentales que no supieron apreciar el esfuerzo y los logros.
Por otra parte, el considerar al BNG como una fuerza política progresista y de izquierdas, susceptible de pactar con el PSOE es un gran error. El BNG es una fuerza independentista y nacionalista que no tiene nada que ver con el partido Socialista.
Dejen de decir "no estamos tan mal" porque sí lo estamos. La alcaldía de Coruña peligra cada día más, por ejemplo. ¿Qué no es agradable de ver, y costaría muchos cambios aceptar que la cosa está chunga? Está claro, pero...

Señora Barcón, más humildad, y menos prepotencia. Mucha más humildad. La humildad da votos.

Anónimo dijo...

Aclaración a mi respuesta a Maquintei: en el penúltimo párrafo, donde digo “para gobernar sólo (…)”, quiero decir “solo, a solas”. No es adverbio, sino adjetivo. Lo aclaro porque es una errata que cambia el sentido de la frase. Gracias, Mar.- Grandal

Maquintei dijo...

Lamento no ver recibido ninguna “respuesta” de Grandal, que se cita en su mensaje del 29 de marzo de 2009 12:56, pues me parece interesante debatir estos temas desde diferentes puntos de vista.
maqmaq@gmail.com

maq dijo...

En general, estoy de acuerdo con el comentario de Crítica Absoluta. La responsabilidad es de los partidos, pero tambien los medios juegan su papel: tampoco cumplen con su compromiso de informar y permitir un debate abierto entre los políticos y sus electores. Desgraciadamente, están más atentos a su balance financiero que al cumplimiento de su misión social. Se les vé el plumero. Sirven a los que les pagan a través de la publicidad... (Y los periodistas no dan una imagen de idependencia, sino de sumisión a las empresas)...

Anónimo dijo...

Después de leer a Maquintei comprendo por qué el PSOE no avanza en sus resultados electorales. O este internauta interpreta de manera poco honrada las palabras ajenas cuando no le gusta lo que se dice, o tiene algún grado de distorsión en la lectura. No sé de dónde deduce que dejar de votar PSOE es sumarse al carro del PP. Tal vez lo entiende así porque su planteamiento político se mueve entre el estás conmigo, o estás contra mí. Lo curioso es que coincido con él en casi todo lo que dice, excepto en alegar razones democráticas para justificar el pacto de gobierno con un grupo político portador de una ideología incompatible con la socialista por sus planteamientos disgregadores. Más preciso sería alegar razones estratégicas.
Los pactos para gobernar son necesarios y útiles si las partes concuerdan en sus OBJETIVOS, en este caso el bienestar de TODO el pueblo, pero también, y SOBRE TODO, en el MEDIO que se va a utilizar para conseguirlos. Claro que la mayoría absoluta es buena si el partido que la ejerce es realmente democrático y honrado, y no discrimina a ningún sector de la sociedad. Pero decir que esa mayoría es patrimonio de la derecha es una deformación de la historia. Ahí tenemos, todavía cercana, la rotunda mayoría alcanzada por Felipe González en las elecciones de 1982 y 1986, con la cifra de diputados más alta hasta hoy en las del 82. No tuvo que recurrir al apoyo de los nacionalistas para gobernar, no necesitó buscar consensos y respetó derechos y opiniones, dentro de un limpio ideario de libertad, justicia y solidaridad entre las personas, claro que sí. Bien próximo está también el éxito de Fernando González Laxe, que con 28 escaños obtuvo frente a Fraga la mayor victoria conseguida por el PSdeG-PSOE hasta hoy en Galicia. Y téngase en cuenta que sólo gobernó dos años.
Rechaza mi apurado interlocutor que el pacto PSdeG-PSOE con el BNG sea un acuerdo antinatura, dada, en mi opinión, la naturaleza disgregadora de una de las partes, y viene a afirmar que es mejor ese pacto que dejar el gobierno en manos del PP. ¡Pues sí que es democrático su planteamiento! Quiere decir, pues, que hay que pactar con quien sea, a cambio de que no gobierne la derecha. ¡Vaya! No entiendo entonces por qué se ha pactado con el PP para poder gobernar en Euskadi. ¿Por ETA, sólo por ETA, o también porque gobernar hoy con esos nacionalistas daría muchos quebraderos de cabeza, porque ya han manifestado claramente sus pretensiones independentistas con el tan traído y llevado referéndum Ibarretxe?
Recomiendo a Maquintei que no malgaste palabras en convencer a los demás de su pureza democrática, acudiendo a disquisiciones ideológicas. Lo invalida para ejercer la función de maestro su desconocimiento de la división administrativa de una Alemania federal que se la sabe hasta un alumno de primaria; deje a un lado los comentarios de libro. Pero, matices aparte, creo que va siendo hora de que el PSdeG-PSOE convenza a los gallegos de su capacidad de alternativa tan perfecta y útil para gobernar a solas como la de cualquier otro partido democrático. Y lo es por su actual ideología de tendencia socialdemócrata, de la que alardean sus líderes, no por pactar con quienes han llegado a pedir en el Parlamento la autodeterminación como paso previo al requerimiento de independencia. En política, jugar con mentalidad de perdedor, sentirse inferior al adversario es perjudicial. Así no se llega nunca a obtener mayorías. Lo que debe hacerse es demostrar con hechos más que con palabras que el PSdeG-PSOE es un partido más demócrata, más limpio y más honrado que el que más.
Y dicho todo lo anterior, deseo pedirle a Maquintei que una la fuerza de su capacidad dialéctica (si realmente trabaja para el partido) a la tarea tantas veces ingrata de ayudar a que el pueblo de Galicia entienda de una vez por todas que el PSdeG-PSOE es por sí mismo una gran alternativa de gobierno.
Con este comentario doy por finalizada mi interlocución. Aunque no en la forma, en el fondo coincido con Maquintei en casi todo: en defender la justicia, la paz, la igualdad, la solidaridad, el respeto mutuo… ¡la democracia, en suma!, aunque discrepo en la forma. Admito las autonomías, las nacionalidades, los estados y los cantones…, pero rechazo, aunque los respeto, los chauvinismos y los movimientos independentistas dentro de un estado como el español que ha dado ya gran autonomía a los pueblos que lo conforman; y rechazo aún más los pactos con grupos disgregadores, suscritos con el único fin de impedir que gobierne el adversario. Esa no es una vía que conduzca a la mayoría absoluta.- E. Grandal

MaQuintei dijo...

Empiezo por agradecer la oportunidad de debatir… Es algo que creo apenas existe en este país, y que me parece fundamental si queremos que la ciudadanía participe con sus ideas, demandas y propuestas. Tengo que empezar por declarar que no soy votante sistemático del PSdeG, ya que mis preferencias se encuentran más a la izquierda, en linea con Ezquerda Unida, o incluso al BNG (en el que también son destacables muchas carencias y dogmatismos, pero quizá menos “quemado” por el poder… hasta esta legislatura), que en absoluto me parece “disgregador”, y aunque lo fuera, lo que menos me preocupa es la unidad de la patria, y si el entendimiento, la solidaridad y colaboración entre los pueblos. Es decir, el problema de la independencia de momento no tiene vías de ser planteado, ya que entiendo que el BNG es un partido democrático, y es algo que dependerá de la voluntad de los gallegos, y de momento creo que las cosas no van por ahí, pero es respetable proponerlo y tratar de “convencer” de sus razones, tan válidas y respetables como las opuestas, siempre y cuando se acepten los resultados democráticamente.

En resumen, quiero explicar que mi interés es que quienes gobiernen este país, estén lo más cerca posible de un ideario de izquierdas, y aunque el PSOE se ha decantado claramente por el Centro, sin duda aun está más a la izquierda de la derecha que representa el P.P.
Y es que para mi, desde mi modesto entender, cada vez que el poder está en manos de la derecha, se retroceden en todos los ámbitos de convivencia, ya que ideológicamente es un partido que propugna un estilo de vida en el que la libertad y la solidaridad están regulados desde una perspectiva depredadora en la que los mas fuertes financieramente son los que toman las decisiones.

Es cierto que con el PSOE ocurre algo parecido, pues también están sometidos a las directrices de una economía dedicada a la explotación salvaje de los recursos, que considera a las personas como meros instrumentos de producción y consumismo. Pero al menos enarbolan un ideario, sostenido por unos militantes y simpatizantes, que estoy seguro aspiran a un mundo más parecido al de mis utópicas esperanzas: solo basta que se den cuenta de lo está ocurriendo y exijan a sus dirigentes mayor cordura.

Siento decir que en el caso del PP, tengo la sensación que la única ideología imperante es el “beneficio financiero a toda costa” (las piscinas de los trabajadores se llenarán con el agua rebosante de las piscinas de sus patrones, en palabras de uno de sus lideres), y muchos de sus votantes y simpatizantes o creen ingenuamente que eso es bueno para todos, o buscan la opción de ser de los elegidos que sepan “colaborar” en el momento oportuno…

Es evidente que no me encuentro afiliado a ningún partido, pues para mi manera de entender el juego político, en los que conozco pesa demasiado el dogmatismo (necesario, pero sólo hasta cierta medida) así como los liderazgos, que son los elementos más manipulables en una sociedad en que los medios disponen de todas las tecnologías, y las ponen al servicio de los poderes fácticos. Prefiero participar en grupos ciudadanos de acción social y testimonial, donde escasean los personajes profesionalizados pero abundan las personas sinceras e interesadas en estar mejor informadas.

Lamento haber “mal interpretado” algunas manifestaciones de Grandal, y tomo nota, pero tampoco mis palabras se han interpretado correctamente. Mi actitud no es de dar clases a nadie. Simplemente, expreso unas ideas que me fluyen como el sudor cuando se trabaja bajo un sol ardiente. No me considero en posesión de la verdad, pero eso me da la oportunidad de no aceptar sin más las verdades absolutas que otros quieran inculcarme, aunque las respete. (Las mías las expongo a modo de soliloquio –raramente alguien se ha molestado en rebatirlas o aceptarlas, a pesar de que llevo algún tiempo interviniendo en foros, enviando cartas a la prensa, y tratando de intervenir en las tertulias radiofónicas—y hasta sería posible que rectificase mi punto de vista ante razones más evidentes).

Agradezco todo tipo de sugerencias, reconvenciones, correcciones y testimonios, pues considero que tengo mucho que aprender, pero también algo que decir. Mi trabajo consiste en definir soluciones practicas a problemas concretos (diseño programas informáticos) y eso te facilita la visión y comprensión de los distintos panoramas.

Quisiera contestar puntualmente al mensaje de Grandal, pero ahora el tiempo no lo tengo disponible. Lo haré en los próximos dias.
MaQuintei

MaQuintei dijo...

Amigo Grandal:

Me parece que no es fundamental coincidir en la formas, pero si importante hacerlo en el fondo… Aunque a veces los fondos mutuos están a distintos niveles…

Me interesan mucho tus comentarios, y quiero hacer una lectura atenta de los mismos. Me voy a permitir referirme a puntos concretos que me parece puede ser interesante aclarar.
Dices: “No sé de dónde deduce que dejar de votar PSOE es sumarse al carro del PP…” Creo que es una simple cuestión matemática: el partido con más votos, es el PP. La abstención de cualquier votante de cualquier otro partido, siempre favorece al mayoritario, pues incrementa su diferencia, favoreciendo que pueda alcanzar la mayoría. (Supongamos una intención de votos de 100 para el PP, y otros 100 para el PSOE. El que se abstenga, le dá la mayoría al partido contrario, ¿o no?)

Por otro lado, me parece que eres tú el que tiene el “planteamiento político” de moverte “entre el estás conmigo, o estás contra mí.” Por mi parte, al contrario: voto al BNG, porque precisamente no estoy decididamente por ninguno de los dos, pero espero que entre ambos alcancen la mayoría, no sólo porque creo que es bueno un cierto enfrentamiento entre los que gobiernen (no creo en los gobiernos monolíticos) sino porque, además y principalmente, se evita que el PP, repita. Pero ahí está el resultado. Mi voto lo administro pensando en la eficacia, y en la situación actual, la menos mala me parecía la que tuvimos en la ya finalizada legislatura, a pesar de los errores cometidos por ambas partes, pero creía que sería bueno darle una segunda oportunidad. Soy de los que pienso que en política hay que ser posibilistas, y los cocidos tienen que ser a fuego muy lento…

“Lo curioso es que coincido con él en casi todo lo que dice, excepto en alegar razones democráticas para justificar el pacto de gobierno con un grupo político portador de una ideología incompatible con la socialista por sus planteamientos disgregadores. Más preciso sería alegar razones estratégicas.”

No entiendo la divergencia (ni tengo clara la coincidencia): Democracia es respetar las ideas de los demás, en una ambiente de tolerancia y colaboración. Y para mi es que si se quiere participar en la toma de decisiones de un gobierno, tendrás que dialogar y pactar acuerdos respecto a las posibles divergencias (llámale estrategia, si te gusta más). No veo la incompatibilidad entre unas actitudes “disgregadoras” con el socialismo, cuando los “disgregadores” han dado muestras de aceptar democráticamente la voluntad de la ciudadanía, y dejar sus aspiraciones independentistas aparcadas hasta que soplen otros vientos. A mi no me parece más “disgregador” el BNG que Ezquerra Republicana, ni más socialista al PSdeG que al PSUC de Montilla, y ellos bien se entienden…¿Los gallegos somos diferentes?... ¿Y los vascos?... ¿Qué te parece ese pacto con el PP?...

”Los pactos para gobernar son necesarios y útiles si las partes concuerdan en sus OBJETIVOS, en este caso el bienestar de TODO el pueblo, pero también, y SOBRE TODO, en el MEDIO que se va a utilizar para conseguirlos. Claro que la mayoría absoluta es buena si el partido que la ejerce es realmente democrático y honrado, y no discrimina a ningún sector de la sociedad.” Tú lo dices…

“Pero decir que esa mayoría es patrimonio de la DERECHA es una deformación de la historia…” Quizá me expresé mal: Creo que en Galicia el partido MÁS VOTADO siempre ha sido el de la DERECHA, o al menos en los últimos años. La mayoría absoluta desde la izquierda sólo se podrá conseguir (si se consigue) sumando votos, no restando.

“…no tuvo que recurrir al apoyo de los nacionalistas para gobernar, no necesitó buscar consensos y respetó derechos y opiniones, dentro de un limpio ideario de libertad, justicia y solidaridad entre las personas, claro que sí…” Mi memoria no es tan exacta, y doy por buenas tales afirmaciones, pero si sé que en ocasiones (al menos Zapatero y creo que a veces Felipe González) han tenido (y creo que actualmente aún se tiene) que contar con partidos “disgregadores”, y no sé si entonces tampoco estabas de acuerdo. Por otro lado, si el PSOE tuvo y perdió la mayoría, quizá fuera por no buscar consensos y, aunque respetara derechos y opiniones, a lo mejor es que era un respeto más bien formal, pero no llevado a sus últimas consecuencias…

“…viene a afirmar que es mejor ese pacto que dejar el gobierno en manos del PP. ¡Pues sí que es democrático su planteamiento! Quiere decir, pues, que hay que pactar con quien sea, a cambio de que no gobierne la DERECHA…” No sé donde dije “con quien sea”…precisamente lo que creo es que el pacto tiene que ser en base a una mínima coincidencia, aparcando, por ambas partes, las divergencias, en busca de un consenso, con tolerancia y respeto muto. Personalmente, me parece fundamental evitar, por medios democráticos, que gobierne la DERECHA. ¿Tu opinión es que es mejor que gobierne el PP, a que lo haga una coalición entre el BNG y el PSdeG?... Pues no te quejes, puesto que eso es lo que, al parecer, quiere la mayoría. Yo, aunque lo respete, no estoy de acuerdo en absoluto. Y me parece perfectamente democrático mi planteamiento. Lamentaría tener que pensar que tu actitud es más chauvinista que democrática, más en línea de la actitud del “hincha” de un equipo de fútbol respecto a otro “hincha” del equipo contrario… Porque en política no todos son equipos contrarios entre si y se pueden, y se deben, dar aliados y “compañeros de viaje”, que tanto le molestaban al glorioso don Claudio.

“¡Vaya! No entiendo entonces por qué se ha pactado con el PP para poder gobernar en Euskadi” Yo tampoco lo entiendo. Te lo juro. Y tampoco a ti: ¿Allí se puede pactar con el PP (claro, no es “disgregador”), y aquí con el BNG no?... ¿Serías partidario de pactar aquí con el PP?… y así se aseguraría la mayoría para el resto del siglo...

“¿Por ETA, sólo por ETA…” Pues sí que creo que ETA ha tenido algo que ver, con su disparatada actividad, aunque posiblemente en sentido contrario al que tú insinúas. Primero, privando de voto a más de 100.000 vascos y, segundo, haciendo subir los votos hacia al PP, creando mártires innecesarios, pero bien aprovechados. Siempre me he preguntado para quien trabajaba ETA, a la vista de los resultados.

“…o también porque gobernar hoy con esos nacionalistas daría muchos quebraderos de cabeza”… Tengo la sensación de que en Madrid no están muy de acuerdo con lo que dices… Además, me gustaría saber si se barajaron otras alternativas, por ejemplo, que el PNV aceptara no presentar a Ibarretxe, o que compartiera el poder con el PSOE, alternando el mandato o repartiendo conserjerías…

“…ya han manifestado claramente sus pretensiones independentistas con el tan traído y llevado referéndum Ibarretxe? ¿Por qué no se puede hacer un referéndum?... ¿No es algo perfectamente democrático?... ¿Ni siquiera consultivo?... ¿Los que se llevan hecho en España, no han sido válidos?... ¿Suiza, donde se somete a referéndum popular, hasta el color de las marquesinas, no es un país democrático?... ¿Por qué se hizo un referéndum respecto a la constitución Europea?... Aunque a mi me hubiera gustado que la Constitución para la UE hubiera sido debatida por los españoles antes del referéndum y que el resultando, cualquiera que fuese, hubiese sido vinculante.

“Pero, matices aparte, creo que va siendo hora de que el PSdeG-PSOE convenza a los gallegos de su capacidad de alternativa tan perfecta y útil para gobernar a solas como la de cualquier otro partido democrático… Lo que debe hacerse es demostrar con hechos más que con palabras que el PSdeG-PSOE es un partido más demócrata, más limpio y más honrado que el que más...” Eso es lo que yo estoy esperando: que el PSdeG-PSOE me convenza… Pero desconfío de las mayorías absolutas monoideológicas, y a la historia me reemito. Aunque sí, te prometo votar al PSOE cuando: Nacionalice la Banca o cuando, al menos, recupere la banca oficial y dicte normas que recorte los abusos de las entidades financieras, como limitando sus tarifas por servicios imprescindibles para la vida económica, evitando sus abusos respecto a las condiciones leoninas de su créditos (exigencias de avales, gastos y recargos por demoras, inflexibilidad en los plazos, abusos en las comisiones, burla en el pago de impuestos, poder absoluto para distribución de las ayudas y subvenciones oficiales, etc.), prohibir su publicidad engañosa… ¿Por qué se derogó una normativa que establecía como delito de USURA cobrar más del 25% de interés?...Control democrático de las Cajas de Ahorro y, en general, resolver la crisis creada y mantenida por los bancos, resolviendo los problemas de las personas, en lugar de garantizar las ganancias de los bancos, que es lo que están haciendo en estos momentos.
Cuando el PSOE establezca un sistema justo de reconocimiento de las pensiones, tendrá más posibilidades de contar con mi voto.
Cuando su planteamiento de luchas contra el paro, se establezca partiendo de un dato cierto, de que en los países con mayor nivel salarial, es donde hay menos paro, que si la tecnología incrementa la producción, deben de reducirse la duración de la jornada de trabajo, y no el número de los puestos de trabajo (ni por supuesto aumentar las horas extras para aprovechar al máximo la capacidad productiva de las máquinas, con menos personas). Que los pagos de la patronal a los fondos sociales deben de calcularse partiendo del volumen total de los gastos de producción, no sólo en función del coste de la mano de obra (con lo que automáticamente se rebajarían los costes salariales, sin perjudicar la recaudación), también será más fácil que lo vote.
Cuando el PSOE se enfrente a las Multinacionales en crisis (o desbandada), defienda los puestos de trabajo, apoyando a las personas afectadas, facilitándole se organicen en Cooperativas, o contribuya a la organización de los parados en Cooperativas autogestionadas que suplan las inmorales ETT, universalizando el subsidio de desempleo a los autónomos, reconozca el trabajo de las amas de casa incluyéndolas en los derechos a pensión, especialmente valorando los periodos de gestación y crianza de sus hijos, ya tendré casi todos los motivos para votar al PSOE.
Cuando organice la Sanidad como un servicio público, y no como un mercado en el que las Multinacionales Farmacéuticas hagan su agosto, incrementando los servicios y dotándolos de personal idóneo y suficiente, entonces el PSOE será una de las primeras opciones de voto que me plantee.
Cuando la educación se imparta con perspectivas de formar personas bien informadas y con capacidad crítica para integrarse en una sociedad más justa y solidaria, conociendo el alcance de la tecnología y de los valores culturales de las personas, aprendiendo a dialogar y valorar las ideas de los demás, conociendo los intríngulis y triquiñuelas de la sociedad de consumo, para decidir libremente y con conocimiento de causa, preparado para respetar y ser respetado en las peculiaridades de la personas de la sociedad en general, donde se integre, tendré que considerar que quizá sea el PSOE la opción más adecuada para darle mi voto.
Cuando la justicia sea realmente gratuita, rápida y bien dotada.
Cuando el sistema electoral sirva para reflejar las distintas corrientes ideológicas existentes en el país, con representación sometida a revisión y control ciudadano, se acepte la celebración de referendums como fórmula para tomar decisiones políticas.
Cuando se elabore una nueva constitución que supere las deficiencias de la actual.
Cuando se proclame como válida una opción de cambio del régimen y refrende la voluntad popular al respecto.
Cuando los funcionarios no sean “enemigos naturales” de los ciudadanos, sino que sean formados para dialogar y resolver, de común acuerdo, los múltiples problemas.
Cuando las instituciones sociales funcionen de acuerdo con los principios que justifican su existencia, la policía esté correctamente equipada e instruida, los derechos a vivienda, educación y sanidad, efectivamente cubiertos, el respeto a la naturaleza, a la economía sostenible y solidaria esté presente de forma definitiva.
Cuando se fomente una agricultura ecológica, descartando transgénicos y sistemas destructivos de la naturaleza.
Cuando el Comercio sea justo y fuente de cultura y riqueza para todos los pueblos.
Cuando se fomenten las organizaciones ciudadanas preocupadas por mejorar la calidad de vida de las personas, las medicinas alternativas en convivencia con la ciencia moderna, los medios de producción respetuosos con la tradición, naturaleza y progreso sostenible, la cultura se expanda en todas sus manifestaciones, y la TV deje de ser un instrumento manipulador de masas… Para entonces, si es el PSOE el que ofrece claramente ese mundo, ten por seguro que iré corriendo a depositar mi voto. Pero de momento, de todas las opciones políticas que conozco, sólo el PP está más alejado que el PSOE de semejantes planteamientos. Así que, seguiré buscando mi candidato ideal, que de momento aún no he encontrado.

Después de semejante rollo, supongo que ya tienes claro el “fondo” por el que me muevo, ideológicamente hablando. Ya no sé si sigues viendo grandes coincidencias, pero aunque no las haya, creo que podemos seguir dialogando y, cada uno, desde su ideal, podrá aprender y colaborar con el otro para que las cosas, pasito a pasito, vayan mejorando.

Como ya dije en otra parte, no soy “carne” de partido, que puede ser “un partido más demócrata, más limpio y más honrado que el que más” pero los partidos tienen que ser así de honrados o, a lo peor, “el que más” no lo es tanto. Donde puede surgir la duda es cuando se trata de las personas que lo gobiernan. Quizá debería añadir un “cuando”, referente a que Pepiño Blanco aclarara algo sobre una mansión que parece ser que adquirió (creo que en la Illa de Arousa), según parece en una urbanización ilegal construida por una gente del PP… pero me es fácil ser tolerante con ciertas debilidades humanas y, aunque fueran ciertas, bastaría con la contrición y propósito de enmienda. Pero, al menos que se reconozca, y se repare si hay algo que reparar.

Tampoco tengo muy claro (reconozco mi ignorancia respecto a la terminología político social) que es eso de “tendencia socialdemócrata” y que me suena a algo así como quedarse a medio camino del concepto “Socialismo” invocando a la democracia, para justificar el dejar algunos ideales “socialistas” no demasiado valorados por posibles personalidades menos izquierdosas que las del propio modelo. O sea, una aproximación hacia el centro, para ganar adeptos y votos… Mi propuesta pudiera ser entonces valorada desde esa perspectiva: abrirse, democráticamente, hacia otras opciones, en este caso de izquierdas, para compensar un poco ese giro hacia el centro al convertirse en Socialdemócratas de toda la vida. Y no me vale la disculpa de la “disgregación” planteada como objeción al BNG… Tu talante aperturista me parece que ni siquiera llegaría a aceptar a IU (EU, nestes pagos) como posibles socios.

“En política, jugar con mentalidad de perdedor, sentirse inferior al adversario es perjudicial. Así no se llega nunca a obtener mayorías…” Te equivocas si crees que mi planteamiento se hace desde una perspectiva derrotista. Lo que ocurre es que la victoria hay que construirla según los medios disponibles, y lo cierto es que en este momento se ha perdido una gran oportunidad para seguir escalando puestos hacia una sociedad gobernada desde una perspectiva de izquierda, aunque fuera tan descafeinada como la que representa la coalición PSdeG / BNG. Pero fueron unos auténticos zoquetes, que no supieron aprovechar la oportunidad que tenían. También supongo que lo de “sentirse inferior al adversario”, tampoco va conmigo. No tengo adversarios, puesto que las ideas son más bien complementarias, por muy opuestas que parezcan. En el fondo, ¿No queremos todos lo mismo: un mundo mejor en donde vivir en PAZ?... La divergencia está en lo que cada uno entiende por “mejor” y qué ”PAZ” es la verdadera… Pero si nos esforzáramos un poco en el diálogo, posiblemente llegaríamos a comprobar que todos queremos lo mismo. Hasta el más egoísta puede comprender que su “satisfacción” pasa por la satisfacción de los demás, pues todos vamos en la misma lancha y, si se hunde, lo hará para todos. Yo estoy convencido de que si aplicamos esa lógica, todos, absolutamente todos, viviríamos mejor siendo solidarios, tolerantes y comprensivos con los demás, respetando y ayudando a una mutua satisfacción. A la larga, el que se separa y “medra” a costa de los otros, terminará más infeliz, aunque, lógicamente, siempre habrá la excepción que consiga sobreponerse a los demás. Pero construyamos un mundo donde sea posible que sea más fácil vivir integrado en una sociedad libre y equitativa, que luchando egoístamente por intereses puramente crematísticos y personales.

”Y dicho todo lo anterior, deseo pedirle a Maquintei que una la fuerza de su capacidad dialéctica (si realmente trabaja para el partido) a la tarea tantas veces ingrata de ayudar a que el pueblo de Galicia entienda de una vez por todas que el PSdeG-PSOE es por sí mismo una gran alternativa de gobierno.

No niego que me siento con capacidad de “dialogar”, pero sí carente de un cierto bagaje cultural necesario para debatir en profundidad. Todo en mi es “sentido común”, que es lo que me dictan mis ideas, y muy poca cultura adquirida, pues no he tenido tiempo ni ganas de formarme intelectualmente, ya que apenas tengo un nivel de “bachillerato elemental”… Mi participación en este foro, ha sido esporádica y, es evidente que no he votado al partido, (aunque mi voto lo di pensando que de él se beneficiaría el bipartito, en el que creía). Al PSOE lo respeto por su historia y por muchos de sus integrantes, pero me siento muy crítico hacia algunos de sus dirigentes. Eso no impediría que con gusto contribuiría a fomentar la conciencias política de los gallegos, hacia opciones de izquierda entre las que, al menos teóricamente, está el PSdeG. Más que nada, porque con ello se contribuiría, debatiendo las ideas y las oportunidades con los ciudadanos, a que esa teoría se convirtiera en realidad, pues no dudo de la riqueza ideológica de los herederos de Pablo Iglesias, aunque esté un tanto “aparcada” en el fondo de las conciencias.

Creo que he puesto mi granito de arena, construyendo una web que, por desgracia, es rechazada por la mayoría de los políticos: www.adebate.net, un lugar donde se pretenden recoger ideas, propuestas, debatirlas y votarlas, para que los políticos opinen y pongan sus propias propuestas a debate y seguimiento por las personas que los hayan votado.

1 de abril de 2009 23:11