LA NOCHE DEL GITANO

Cuando en julio de 2009 el Barça entregaba al Inter 45 millones de euros, más Etoo’o a cambio de su delantero estrella, Zlatan Ibrahimovic, Mourinho – entrenador del club italiano - se apresuró a afirmar que los culés no sabían qué habían hecho.. “Ibra no vale eso”. Como casi siempre, el portugués hablaba de más y además no le hacía justicia al delantero que le permitió ganar el Scudetto y que ese año firmó una de las mejores temporadas del continente. Zlatan, “el gitano”, ese gigantón luchador y exquisito, pronto demostró que siempre cumple con aquellos que le dan confianza.

Sus partidos en el Barcelona se contaron por goles y la afición le encumbró como uno de sus favoritos en ese equipo de ensueño capaz de ganar “seis de seis”.. Pero llegó el invierno y la estrella de Ibra pareció apagarse.. escaseaban los goles, el Madrid acechaba y la duda se extendió por las gradas.. y si Mourinho tenía razón..?. Cuando más intensas eran las críticas, cuando el Camp Nou empezaba a silbarle el medio bosnio- medio sueco volvió… Zlatan marcó y volvió a ser decisivo, en la Liga y en la Champions…

Sin alardes, sin exagerar, sin apenas llamar la atención.. sólo luchar, correr y marcar… El Gitano es así. Está acostumbrado a que algunos duden de él, a que periódicamente tenga que apretar un poco más los dientes, sonreír y demostrar, de nuevo, que sí valía la pena disgustar a Mourinho. En realidad en todos los grupos humanos hay individuos así.. brillantes, trabajadores, generosos con los demás que cada cierto tiempo deben demostrar su valor y su capacidad.. es como si estuvieran predestinados a demostrar eternamente que merecen lo que los demás les otorgan.. A Ibra eso no le preocupa.. Esta noche llegó al estadio magnífico que los árabes han construido para el Arsenal, dispuesto a demostrar una vez más su clase. Tardó 46 minutos en conseguirlo. Una vaselina y un tiro cruzado. 0-2… La noche del Gitano estaba servida… lástima que esta vez no fuera “la noche de Guardiola”… otra vez será…

JOSÉ MARÍA PUJALTE

Para la gran mayoría de los gallegos, el día de ayer será aquél en que Feijoo anunció que “as Caixas están dispostas a falar”… anuncio chusco cinco meses después de que “as Caixas” empezaran a hablar de fusión, de sip o de nada de nada.. Para unos pocos que le conocíamos y le admirábamos, el día 29 de marzo de 2010 será aquél en que nos dejó José María Pujalte, el marido de Ana, el padre de María – y otros – el alma de la Asociación Coruñesa de Parkinson, el amigo de tantas personas!!!.

Conocí a José María, junto a Manolo, Pepe y Dopico, allá por el 2000, cuando a ellos les ahogaba la renta mensual del local en el Paseo Marítimo y a mí me hacían falta aliados para echar a andar el Centro Asociativo García Sabell. Entre ellos, el empuje de Susa, Pío y Mary (Esclerosis Múltiple) y el apoyo de la gente de AVAN, Mujeres de Elviña, Fibrosis, Lupus.. Con Chus, Paca y toda aquellas personas dispuestas a ser generosas a la hora de compartir y ambiciosas para marcarse objetivos, nos lanzamos con el García Sabell que supuso la primera experiencia multiasociativa de la Comunidad, que hoy cuenta con convenios con medio Gobierno gallego, que impulsó la Asociación Gallega de Enfermedades Raras y que es una de las iniciativas ejemplares en toda España. Buena parte de ello se debe a la comprensión e inteligencia de José María.

Pujalte era un hombre adorable, culto, inteligente y con un profundo sentido del humor. Orgulloso de su familia y de su gente, estuvo hasta el último día pendiente de la celebración, el próximo mes, de las actividades conmemorativas del Día del Parkinson. No quiso flores, ni demasiado duelo, ni molestias.. quiso irse, como era, coherente con su vida y con sus principios. Ayer su hijo Fernando decía “ahora a recordarle como era”. Pues eso, a recordarle como era.. un lujo de persona y de amigo.

MITOS E LENDAS. A LEI DO SOLO.

É normal que cando se aproba ou tramita unha norma de tanta trascendencia como a Lei do Solo, levante interese e polémicas varias e atopemos análises dende todas as ópticas posíbeis. Pero non o é menos que durante as últimas dúas semanas, teñen sido tantas e tan diversas as opinións que se teñen vertido ó respecto deste tema que, malia o ruído das Caixas, converteuse no debate central ó longo de moitos días, non sempre, por certo, có rigor e o coñecemento máis preciso, seguramente polo complexo do mesmo e da propia lexislación urbanística.

O certo é que para comprender esa expectación e mesmo os termos do debate público, deberemos comezar por recordar cómo a LOUGA no 2002 nacía cós parabéns, mesmo de sectores progresistas que non tiñan votado o texto, pero que depositaran moitas esperanzas na chamada “Lei Cuiña”. Por qué?. Porque aquela norma incorporaba medidas de protección, especialmente para o medio rural, descoñecidas hasta entonces en Galicia; aportaba, tamén por primeira vez, unha visión completa e complexa sobre o noso territorio, tentaba atopar solucións para o conxunto dos asentamentos, actividades e usos que se dan no noso país e abría canles de regularización para instalacións que durante décadas viviran no “limbo” xurídico, como as explotacións agrogandeiras ou as minas. Por último incluía a creación dos instrumentos de ordeación territorial - pendentes aínda hoxe – e a da Axencia pola Legalidade Urbanística, estes días no cerne da polémica.

Sete anos e catro reformas despois, teremos que recoñecer que a LOUGA non desempeñou o papel para o que estaba chamada. Filla dun tempo e dunha ideoloxía, abundou na dirección de que cada terreo era un solar e permitiu unha especulación desbordada de cuxos exemplos temos sobradas mostras. Moreas de urbanizacións, especialmente no litoral, contrastaban cunha realidade de abandono dos núcleos rurais e coa imposibilidade, a cotío, de levar a cabo actividades propias destes núcleos ou de ter unha vida con servicios dignos. Os Planeamentos non se adaptaron á LOUGA, as licencias de actividades esperaban por milleiros nun atasco pouco propio dunha administración moderna e as sucesivas modificacións non melloraron o panorama, coa excepción da Lei de Medidas Urxentes, que serviu para defender a costa, no momento máis crítico da especulación sobre a mesma.

A Modificación aprobada o pasado martes non contén tampouco as solucións precisas, pero tampouco é a responsable de todolos males, como algúns parecen interpretar. Non só non incrementa a dispersión, senon que a segregación de parcelas longo tempo demandada, semella unha das posibilidades para manter á xente nos núcleos rurais. Non só non se abre a porta de novas urbanizacións no rural, senon que o Artigo 28 (“un máximo de tres vivendas acaroadas ou encostadas”) mantén a mesma redacción dende o 2002. E de ningunha maneira permite obras en espazos naturais, excepto aquelas de consolidación de edificacións que quedan en fora de ordeación total, que non poden ser nin rehabilitadas nin reformadas. Por suposto, non agocha ningunha amnistía senon unha regularización de asentamentos industriais e vivendas rematadas antes da LOUGA e poñendo en marcha un procedemento garantista moito máis esixente que o que non 2003 se abreu para as explotacións gandeiras, para as minas ou o que se intentou, sin éxito, na Lei de Vivenda para os núcleos costeiros, a través dunha Disposición hoxe recurrida diante do TC.

Sin embargo, a Modificación tampouco vai mellorar a práctica urbanística diaria nin suporá un paso decidido nesa dirección. Non cambia nin mellora sustancialmente a complexa tramitación dos PXOUMs que deberán ser reformados inevitablemente. Non da solución definitiva ás actividades primarias nos espazos naturais, nin ós períodos de transición nos mesmos. Non resolve con seguridade os debates encol do “non consolidado” e mantén a ambición regulamentarista da LOUGA, unha das características que, sen dubida, máis a teñen perxudicado. Por si fora pouco, o PP negouse en redondo a protexer do uso acuicola os espazos da Rede Natura no litoral, explicitando unha e outra vez que se fará “unha piscifactoría enTouriñán”. Calquera que coñeza a lexislación europea sabe que tal instalación non é posible, pero non deixa de ser chamativo, á par que irritante, a teima do Goberno con este proxecto en particular.

O certo é que trinta anos despois do autogoberno non temos unha lexislación do solo segura nin estable. No fumos quén de aprobar os instrumentos de ordeación, polo tanto tampouco temos as estratexias territoriais e económicas que as restantes Comunidades posuen. E durante anos consagráronse verdadeiras aberracións urbanísticas que, con certa frecuencia, non só nos escandalizan, senon que requiren cartos públicos para subsanar as desfeitas. Pero o máis grave é a inseguridade xurídica e a incerteza na que particulares e administracións viven as continuas modificacións dunha lexislación que debería supor un dos piares máis sólidos do sistema. Máis alá dos debates encendidos destes días, si non somos quén de consensuar as DOT, o Plan do Litoral e de darnos unha Lei do Solo estable e aprobada por unha ampla maioría, asinaremos un dos maiores fracasos políticos da nosa democracia.

AS NOSAS VAGUEDADES…

Será quizais pola “profesión de fe” que Feijoo fixo ó inicio da súa intervención na que se cualificou como “patriota galego”, será porque para falar dúas horas hai que ter, alomenos, unha ducia de cousas interesantes que dicir – e Feijoo non as ten - , será porque a forza de repetir e prometer “Plan tras Plan” é moi difícil acreditar algo de credibilidade.. Polo que sexa, o discurso desta mañá do Presidente da Xunta amosouse baleiro de contido, farragoso e pesado na súa extensión e inconexo en boa parte do mesmo.
O certo é que as persoas que seguimos en directo a súa intervención tivemos a impresión de estar, de novo, diante dun discurso de investidura; un ano despois, Feijoo repetiu as ofertas e propostas de planes diversos – incluído o famoso Plan de Choque nunca coñecido – que xa fixera aquel 14 de abril. Sectores estratéxicos, emprego xuvenil, familias, I+D+i.. Un por un repetiu de novo o cansino discurso de anunciar medidas inconexas e pouco concretas, sen ningún obxectivo certo e sen ningunha prioridade. Foi, como dixo Pachi Vázquez, un discurso de “café para todos”.
Esta mañá Núñez Feijoo tiña a oportunidade de elexir as prioridades do seu Goberno. Tiña a oportunidade de explicar as súas propostas políticas para mellorar o emprego, para incrementar o creto para as empresas, para apostar pola innovación.. En definitiva poderíamos ter coñecido cales eran os obxectivos anuais do Goberno da Xunta, nun momento no que os galegos e galegas precisan respostas e solucións e non palabras baleiras. Non foi así. O Presidente decidiu o camiño da enumeración exhaustiva para evitar falar das cuestións máis importantes e urxentes.
Hoxe constatamos o que os socialistas vimos dicindo dende que o PP chegou de novo ó poder: estamos diante dunha lexislatura perdida. Este ano foi un ano en balde, sen resultados, sen planificación, sen licitación pública, sen avances en política económica.. e moito nos tememos, polo escoitado na Cámara que os anos que nos quedan será un tempo perdido. Feijoo marea os datos, envolve as cifras pero non da as verdadeiras: nin de emprego, nin de actividade empresarial, nin de prazas de escolas infantís, nin de listas de espera… O seu relato non é coherente, pero o que é peor.. non é real. A primeira hora, cando iniciaba a súa intervención esta mañá, Feijoo afirmou que a vitoria electoral do 1 de marzo xustifica todas as súas decisións e que como gañaron as eleccións teñen dereito a gobernar “para esa maioría”. Equivócase o Presidente. A vitoria non xustifica que levara o país ó enfrontamento pola lingua, polas Caixas, pola reforma da administración.. non xustifica que no día do Debate da Autonomía olvide que a súa prioridade debe ser a política económica e de emprego.
Feijoo olvida a historia e confunde a lexitimidade dunha vitoria electoral coa responsabilidade que ten a persoa que se senta en Monte Pío a dirixir e liderar Galicia. Feijoo olvida as leccións que da a Historia. En 1972 Nixon converteuse no Presidente de USA máis votado da democracia americana. Dous anos despois tivo que dimitir polos escándalos do Watergate. As vitorias non son cheques en branco, as vitorias son unha decisión soberana dun pobo nun momento determinado que, en todo caso, esixe de quen gaña asumir a responsabilidade de gobernar con xenerosidade, con intelixencia e dende o consenso. Feijoo debería empezar a telo en conta.

MIGUEL DELIBES

Ha muerto el más grande. Sin duda, desaparecidos Torrente y Cela, el autor español vivo más importante era Miguel Delibes, que unía, a su espléndida obra, una autoridad reconocida como “guardián” de la lengua y como cronista desgarrado aunque sereno, de la postguerra española. Delibes, castellano recio donde los hubiera, era el útimo gran referente del siglo XX, como hoy proclaman todos los diarios, pero para sus lectores era un autor que tocaba la cuerda exacta del alma para llenar sus páginas de una emoción intensa que inundaba su obra y la hacía comprensible y apreciada por públicos bien dispares.

Delibes escribía bien y se le entendía bien. Su dominio del lenguaje, su carácter y su experiencia de cronista le permitían una interlocución directa con el lector, desnuda de artilugios superfluos y que apuntaba a lo más profundo de las entrañas. A Delibes lo descubrió mi generación en el instituto, a pesar de que por aquellas decisiones inexplicables de los curriculums académicos, se empeñaban en que leyeras a los dieciséis años “Diario de un cazador”, decisión que parecía más destinada a alejarte para siempre del autor vallisoletano que a cultivar el amor por la literatura. Luego, España entera escuchó en boca de Lola Herrera aquellas largas “Cinco horas con Mario”, demoledor relato de la sociedad y las familias durante el franquismo. El gran público le descubrió a través del cine, en aquellos “Santos Inocentes” en los que Mario Camus tradujo, de manera magistral, el lenguaje directo y crudo de Miguel Delibes.
Hoy yo debía escribir sobre las miserias humanas; sobre aquellos que venden hasta su alma por una miseria y aquellos que confunden un “proyecto” con un saco en el que cabe cualquier sinvergüenza. Hoy tenía pensado escribir sobre el fin y los medios.. Pero en esto murió Delibes y me hizo un favor. Al final, él describió mejor que nadie las miserias humanas, la indignidad de quienes no son más que siervos y la calaña moral de los señoritos que saben que pueden comprar cuando quieran a algunos.. no a los que más necesitan sino a los que menos valen. Al final, el “señorito Iván” extremeño no está tan lejos de aquí. Hoy murió Delibes y ayer lo hacía “la tia Julia”, aquella mujer que enamoró e inspiró al joven Vargas Llosa y cuyo relato de amor se transformó en una novela deliciosa. Las musas también están de luto. Delibes dijo en una de sus últimas entrevistas que “había muerto antes como escritor que como hombre”; no es cierto. No morirá nunca porque Azarías, Cecilio Rubes, Carmen o Paco el Bajo permanecerán eternamente en nuestras vidas. Millones de personas esta mañana habrán despedido al gran autor con una sonrisa triste y musitando aquellas palabras.. Milana bonita

RIDÍCULO (OS, AS)

Líbreme dios de presuponer que militancia y electorado del PP están menos preparados para comprender los principios de la igualdad de género, para entender que hombres y mujeres debemos construir una sociedad en (y con) iguales condiciones y asumir como propios los avances logrados en estos años. Estoy segura que no hay nada que genéticamente impida a los populares considerarse aliados en estas conquistas aunque a menudo resulta difícil sentirlos como compañeros en este viaje. El dia 8 fue uno de esos días.

Yo no sé nada de globoflexia, de creatividad contemporánea ni si el artista elegido tiene más o menos talento. De lo que sé es de dignidad, de responsabilidad institucional y de lo que significa el Dia Internacional de la mujer. Y sé, como saben los ciudadanos y ciudadanas, cuando alguien hace el ridículo, cuando no sabe cuál es su sitio y cuando le meten un gol. El acto del 8 de marzo en el Obradoiro no es más que un lamentable resumen gráfico de lo que el Gobierno Feijoo está haciendo con las políticas de igualdad: chirigota pura y dura. Las fotos que han dado la vuelta a España demuestran mejor que mil discursos que la Xunta ha frivolizado al máximo su responsabilidad y su compromiso con la igualdad de género y que ni siquiera en la conmemoración de un día tan sentido es capaz de mantener un mínimo las formas.
La cosa sería de risa si no coincidiera con la presentación del Anteproyecto que prevé la eliminación del Servicio Galego de Igualdade. Sería de risa si no fuera porque se han anunciado cambios en la Lei do Traballo en Igualdade, que eliminan instrumentos dirigidos a permitir la conciliación de la vida laboral y la familiar. La cosa tendría gracia si no fuera porque los del disfraz son la Conselleira de Traballo y el de Economía e Industria, o sea los que tienen la obligación de diseñar y llevar a cabo políticas dirigidas a crear empleo, mejorar la empregabilidad femenina y facilitar la vida a los emprendedores… Y mientras se disfrazan, sólo hay que echar un vistazo a las cifras de desempleo, a los sectores, a las ayudas para formación, etc, etc.. Sería de carcajada si no fuera porque ese hombre que mira – con cierto estupor, creo – una suerte de muñeca hecha con globos más propia de otros espectáculos, es el responsable de un Gobierno que bajó las inversiones en equipamientos sociales, que tiene bloqueada la dependencia y que ha disminuido los fondos dirigidos a educación, sanidad, atención social y formación para el empleo… En fin, tendría gracia si no fuera sencillamente RIDÍCULO. A todo esto, Marta González, la Secretaria Xeral de Igualdade, insiste en que no comprendemos “la profundidad y el significado” del evento y que “es bueno reírse y celebrarlo”… puede ser… peor a mi me da la impresión de que es la señora González la que no comprende bien ni qué representa ella, ni cuál es su sitio, ni qué momento vivimos ni mucho menos qué cosas tienen gracia y cuáles tienen infinitamente menos.

MUJERES

“El tiempo ha llegado”. Con esta frase, Barbra Streissand anunciaba que, al fin, la industria hollywoodiense reconocía con su máximo galardón el talento de una directora, por primera vez en la historia. Seguramente la Streissand sintió una íntima satisfacción al dar este premio Kathryn Bigelow, que “vengaba” a otras mujeres directoras olvidadas por la Academia. La propia Barbra veía en 1991 cómo su “Príncipe de las mareas” recogía galardones y candidaturas varias, excepto la de “Mejor dirección”; dos años más tarde, “El piano” de Jane Campion emocionaba a crítica y público, pero tampoco le valía a ella el Oscar como directora. Igual suerte corrió Sofía Coppola con “Lost in translation” en 2003, engullida por el huracán Jackson y “El señor de los anillos”.

“El tiempo ha llegado”. Eran las nueve de la noche en L.A. pero en medio mundo ya se conmemoraba el Dia Internacional de la Mujer, ese que se encarga de recordarnos, cada año, que la desigualdad entre hombres y mujeres es aún parte intrínseca de nuestra sociedad y que, pese al camino recorrido, lejos está, de momento, el dia que el ocho de marzo no sea más que una fecha. Hoy los periódicos nos ofrecen una amplia gama de reportajes que nos muestran que la igualdad real sigue siendo una asignatura pendiente incluso en buena parte de las “sociedades occidentales” y en cada ejemplo de superación de barreras – visibles e invisibles – se encierra una muestra de la tarea pendiente. Directivas con éxito, soldados, peones, ingenieras, políticas o mineras.. lo excepcional sigue siendo noticia, precisamente por su rareza. A todas y cada una de ellas se les hace cada año la misma pregunta: “cómo concilia su trabajo con su vida familiar?”. Cuestión tal jamás es trasladada a directivo, peón, minero, político o soldado… se da por hecho, sus hijos y sus casas son cuidados por sus mujeres.

Conciliación, techo de cristal, tiempo en estrella, mainstreaning, género.. nos hemos acostumbrado a asumir e interiorizar nuevos términos que aluden a nuevas realidades, pero pese a todo aún no hemos asumido colectivamente que la igualdad deriva, irremediablemente, en una sociedad distinta en la que los tiempos, las prioridades políticas, el uso del espacio público, la gestión de servicios y las relaciones entre la ciudadanía y las instituciones habrán de definirse en claves diferentes a las actuales y en las que el reparto de funciones y la corresponsabilidad generen nuevos espacios.

Por si esto no fuera suficiente, la crisis económica cuya superación exige dar protagonismo a nuevos sectores económicos, tendrá también – ya la está teniendo – consecuencias en la empregabilidad de hombres y mujeres, en sus tasas de desempleo y, por tanto, en el reparto de sus tiempos públicos y privados. Por todo ello resulta más incomprensible que nunca que el Gobierno de la Xunta proponga la eliminación de una institución como el Servicio Galego da Igualdade, creado hace dos décadas y llamado hoy a tener un papel fundamental en el desarrollo de herramientas para la consolidación de la igualdad, para la corresponsabilidad y para el diseño de políticas de conciliación modernas. Lo mismo de incomprensible que las modificaciones de la Ley da igualdade no traballo – aprobada en la anterior Legislatura - anunciadas estos días y que atacan a la línea de flotación de instrumentos innovadores como el “banco de tiempo”. Una muestra más del escaso compromiso de la derecha con los avances en materia de igualdad de género.

Hoy, ocho de marzo, es momento de conmemorar pero también de reivindicar. De exigir a las instituciones respuestas y compromiso; de apoyar a Gobiernos como el presidido por José Luis Rpdriguez Zapatero, que desde el primer dia colocó la igualdad de género en la agenda prioritaria de su Ejecutivo; un dia para no olvidar a las que no tienen voz, a las que no tienen derechos, a las que son negadas, olvidadas y silenciadas, a esas que ni concilian ni dirigen películas, cuya única esperanza es que las demás, las que tenemos más camino andado no las dejemos atrás, no queramos seguir adelante sin incorporarlas “al primer mundo de los derechos”. Sólo esperan que un dia digamos como Barbra Streissand que, para ellas, también el tiempo ha llegado.