VIVA LA VIDA!!!

Aunque en la campaña de las elecciones gallegas no nos dió muy buena suerte, esta canción sigue siendo una inyección de optimismo... Así que en el inicio de un nuevo año, QUE VIVA LA VIDA, y que cada dia sepamos hacerlo mejor y seamos un poco mejores con los demás.. Sed muy felices!

BUENOS PROPÓSITOS

Como cada año por estas fechas las páginas de los periódicos nos devuelven, condensados, los momentos más intensos del año que se va y nos señalan las cuestiones que deberemos afrontar en el que está a punto de llegar. El magnetismo de Obama, la muerte de Michael Jackson, el gol de Fernando Torres, los triunfos de Patxi López y de Feijoo, la revuelta afgana, la trama del Gürtel, las colas del paro, la sonrisa de Gasol, las lágrimas de Guardiola… nos regalan la intensidad de los momentos pasados, de éxitos aclamados y fracasos que quisiéramos olvidar, de aquella mirada suspendida en el aire que nos permite recuperar, por unos segundos, sentimientos y emociones cuidadosamente almacenadas.

Mezcladas, como cada final de año, encontramos una vez más las fotos de la miseria que no cesa, del dolor que no hemos sabido parar, del hambre al que no hemos puesto remedio. Como si viviésemos nuestro particular “dia de la marmota”, las tareas inacabadas – apenas empezadas – nos escupen de nuevo nuestra indiferencia a la cara. Entre tanta alegría desbordada, entre tanto mito perdido, se nos había olvidado – otra vez – que los de siempre siguen ahí, esperando que un dia, entre festejo y festejo, recordemos que la pobreza tal vez no resista otro aplazamiento. Nuestros ojos pasan sobre sus figuras sin apenas reparar en ellos, sin pararnos a pensar cuánta de su miseria nos corresponde…

Sentados con la mirada perdida en el árido suelo que no mereció demasiada atención en la cumbre de Copenhague, tiritando en las pateras, agotados en la cola del paro mientras la realidad les devuelve del sueño desarrollista, metralleta en mano secuestrando barcos, apaleadas y vejadas en un puti-club del primer mundo, huyendo de las mil guerras en las que el hambre ha encontrado acomodo… siempre, con la muerte en los talones. Dentro de dos días, saturados de reportajes, repetiremos nuestro karma de buenos propósitos… dejar de fumar, un poquito de ejercicio, tenemos que ir más a menudo a ver a mi madre… este año se va la crisis seguro, y ganamos el Mundial… y hay que bajar los radiadores, para gastar menos luz, y a ver si compramos café de Intermon que esta gente necesita que le ayudemos.. y quizás se arregle lo del cambio climático, no crees?... ay, ven, ven… mira qué nariz le han puesto a Belen Esteban…!.

CORO CANTABILE DE CORUÑA

Fruto de la creación, hace años, de la OSG y de la Escuela Municipal de Música fueron surgiendo iniciativas musicales de gran calidad en nuestra ciudad. Una de mis favoritas es el Coro Cantabile, de la Escuela Municipal de música. Magníficos. Enhorabuena a Pablo y a todos los que hacen posible esta pequeña maravilla. Un orgullo para la ciudad!.

ADESTE FIDELES

Desde el siglo XVIII se canta este himno, denominado también "el himno portugués" por ser, probablemente, obra del rey Joao IV allá por el siglo XVII. No está mal oirlo así, cantado desde Viena y en Navidad.

UNA LEY PARA LAS CAJAS

Cuando allá por el mes de septiembre el debate sobre fusiones en el mundo financiero empezaba a hacerse omnipresente, el PSdeG presentó en el Parlamento gallego una propuesta para crear una Comisión en la cual se pudiera reformar la vigente Lei de Caixas de Aforro. El objetivo era triple: aprovechar el momento para elaborar una Ley que modernizase y profesionalizase el sector, escuchar a los agentes sociales y financieros gallegos y alcanzar el máximo consenso político desde el que proponer una norma que nos sirviese para afrontar los retos de los próximos años.

En aquel momento el PP dijo que no. Al parecer, la ponencia parlamentaria podía “enturbiar” el proceso de alianzas y fusiones impulsado con la aprobación del FROB por el Banco de España y que en Galicia se planteaba como una gran incógnita: era posible y deseable una única entidad surgida de la fusión de ambas Cajas?. En realidad, en aquellas fechas, Feijoo callaba porque contaba con ser capaz de conducir el proceso por la senda del acuerdo y hacer valer su autoridad sobre las direcciones de Caixa Galicia y Caixanova. Sabía que estaba ante el principal reto desde que tomara posesión y no quería compartir lo que, presumía, sería su gran momento. Pero nada fue como esperaba.

Las reticencias públicas de Gayoso, los silencios medidos de Caixa Galicia, las dudas de los empresarios, los movimientos de cajas foráneas, los deseos inconfesables de la calle Génova, las exigencias de los sindicatos… De repente Feijoo se dio cuenta de que también podía perder… y decidió compartir la derrota. Pero aún así, obtuvo el respaldo y el consenso que, probablemente, no mereciera. El asunto es de tal trascendencia que los socialistas, con Pachi Vázquez a la cabeza, no dudamos ni un segundo en ofrecer al Presidente de la Xunta trabajo y lealtad. Con el apoyo de todos Feijoo intentó la última pirueta: ya que no era capaz de alcanzar un acuerdo entre Cajas, lo forzaría reformando la Ley autonómica, cambiando los Consejos de Administración y utilizando una norma de este calado como un mero instrumento contra aquellos que no se plegaran a sus deseos de acelerar la fusión y conseguir el trofeo ansiado. Y en el BNG encontró la solución: mientras Feijoo se entrevistaba con los dirigentes de las entidades financieras, Pedro Puy anunciaba en el Pleno el voto afirmativo a la Proposición de Lei nacionalista. Habría reforma de la norma… y quienes dirigen las Cajas entenderían el ultimátum.

Feijoo pisa el acelerador. El voto afirmativo le permite avanzar en varias direcciones: se salta los informes previos preceptivos si la Ley fuese de impulso gubernamental; compromete, en buena medida, el voto afirmativo del BNG; esconde su propuesta mientras enmienda, del primero al último artículo, la Proposición nacionalista; evita la consulta a sectores ciudadanos que pudieran comprometerle la redacción final: la Ley saldrá sin aportaciones de sindicatos, empresariado, ayuntamientos, impositores, usuarios, asociaciones vecinales, ONGs… Y por último, quizás lo más importante.. Con la disculpa de la urgencia, Feijoo desliza en la Ley factores que serían contestados ampliamente en otras circunstancias: disminuye la presencia de consejeros municipales quitándose de encima la representación de las grandes ciudades, donde gobiernan los socialistas y el BNG; prepara enmiendas para “reubicar” a consejeros y directivos de las actuales Cajas, comprando voluntades; incluye cláusulas imposibles para controlar absolutamente la inversión de la Obra Social, convirtiendo la misma en “otra Consellería” y se asegura, mediante un complejo sistema de reparto de Consejeros, que el PP controlará los (el ) Consejos (Consejo)… El Presidente quiere no sólo el poder político sino también el económico.

El objetivo último de la Ley no es sino el control de las entidades financieras por parte de la Xunta y a ello se aplican con fruición. Cómo si no, explicar el absoluto desprecio al consenso filtrando el resultado de la tan traída y llevada auditoría?; cómo si no explicar la minuciosa información acerca de la visita al Banco de España y la posterior conversación con Fernández Ordoñez?; cómo comprender la voluntad manifestada, a través de las enmiendas del PP, de que ambos Consejos se renueven en su totalidad en dos meses?.. En el momento más crítico de las dos entidades es lógico que sus direcciones cambien por completo incluso antes de la fusión?... Demasiadas dudas, demasiadas sospechas, demasiadas evidencias, también. El PP quiere las Cajas, quiere su control y quiere sus fondos para sufragar la Ciudad de la Cultura, los gastos de la Dependencia o cualesquiera que sean sus prioridades a partir de ahora. Lo quiere y está dispuesta, no sólo a conseguirlo sino a disfrazarlo de “un asunto de país”, mientras algunos se sienten complacidos ejerciendo de testaferro de la derecha. El BNG puso la Proposición, y el PP la letra. Quién da más…?

ANIMALARIO

Contubernio. El Barça viaja hasta Abu-Dabi en busca de su sexto título. Seis de seis. Pero este camino de gloria se topa con un obstáculo inesperado… Aviación Civil indica a Can Barça que deben hacer escala en Estambul, dado que la compañía del chárter no es ni española ni del país de destino… Esa es la explicación oficial pero Laporta y amigos no se la tragan… No, no.. ellos saben la verdad y no van a callar… Todo esto responde a un contubernio españolista que busca minar la moral de la escuadra blaugrana… Ajaja…!. La culpa es del Gobierno y de Zapatero (culé confeso).. que envidian y aborrecen a Cataluña.. por tanto al Barça, por tanto a Laporta… Ay dios, menos mal que luego llegan Xabi, Ibra, Mesi e Iniesta y todos nos olvidamos de “president”…

Ignorancia africana. Un intrépido reportero de Intereconomía, desde la puerta de una Parafarmacia, emite doctrina (ni más ni menos) acerca del uso de preservativos para evitar el contagio del Sida en Africa. Según el docto periodista, en dicho continente no son eficaces los condones por tres motivos: los africanos no se hacen la manicura (¡), por tanto pueden romper los preservativos, hace mucho calor así que pueden derretirse (¡!!) y, por si fuera poco, los africanos no saben leer para seguir las instrucciones (¡!!!!!!)… Hasta el Papa se puso colorado al oír tal explicación!.

Dedo acusador. Primera versión: el periodista de Telemadrid, Hermann Tertsch sufre una brutal agresión que le produce un edema pulmonar y varias fracturas. Esperanza Aguirre no lo duda: le agreden porque es crítico con Zapatero y porque Wyoming le acosa emitiendo videos en su contra. Es lo que tiene abrir la bocaza y no reflexionar antes de largar exabruptos.Versión actual refrendada por testigos: el periodista de Telemadrid Hermann Tertsch se pelea, a las seis de la mañana, en un local de copas madrileño. Esperanza no ceja. Los tertulianos de la derecha mediática tampoco. Nada más ridículo que este empecinamiento en intentar convertir una pelea a deshora en una agresión política. Y nada más infantil que el berrinche que tienen con Wyoming!.

Miopía. El Ministerio de Educación presentó el programa Escuela 2.0 que consiste en la incorporación de las nuevas tecnologías a la enseñanza primaria . Para ello el Gobierno de España asume el 50% del coste de los ordenadores del alumnado de quinto curso , mientras las CCAA deberán pagar el resto. Todos?. No. La Comunidad Valenciana se autoexcluye del acuerdo. Por qué?, Porque a Font de Mora, ilustre (y a lo que parece, eminente) Consejero de Educación no se le escapa nada y ha descubierto que con el presupuesto aprobado sólo se pueden adquirir “ordenadores de pantalla pequeña” que, según alertó el consejero popular, pueden “producir miopía”… Y además, para aportar rigor científico al tema, Font de Mora esgrimió un supuesto informe del Instituto Oftalmológico Valenciano, informe que fue desmentido de inmediato por los investigadores del citado organismo… Esto me recuerda a cuando el Conselleiro de Educación, Jesús Vázquez, insistía en que el Ministerio de Sanidad debía vacunar a todos los niños ante la Gripe A.. Qué cantidad de erudición!.

Menos mal que en unos días es Navidad y podremos volver a cantar villancicos, comer turrón y volver a ver “Mujercitas”…

EL ACUERDO IMPOSIBLE

Dice el refrán que dos no discuten si uno no quiere. La máxima es aplicable a su contrario.. dos no llegarán jamás a un acuerdo si uno se empeña en que no lo haya. El PP acudió a la cuarta Conferencia de Presidentes con la voluntad manifiesta – y manifestada – de bloquear cualquier posible propuesta conjunta e impedir que la foto institucional se viese acompañada por el mínimo consenso que pudiese suponer un rédito a Zapatero.

Que al PP no le gusta la Conferencia de Presidentes es un secreto a voces. Puesta en marcha por el Gobierno socialista su autoría ha sido tradicionalmente adjudicada a Manuel Fraga, pero no es una novedad la reticencia que Rajoy y su gente han demostrado desde su primera convocatoria; así, el boicot de ayer no fue el primero, ni será el último si no se reforma este órgano que está llamado a servir de foro territorial en tanto el Senado no asuma esa función. Pero sí es cierto que el de ayer resultó ser el veto más irresponsable en el momento más crítico. La crisis económica no parece el marco más adecuado para que los populares decidan jugar al escondite con los necesarios pactos de Estado y la puesta en escena llevada a cabo por los presidentes conservadores no deja lugar a dudas: desde la reunión del viernes en la calle Génova no había acuerdo posible.

Feijoo y Esperanza Aguirre, cada uno en su estilo, fueron los encargados de clarificar la postura del principal partido de la oposición. Tiene hasta un punto cruel el hecho de que el Presidente de la Xunta ejerciera su tan querido papel de portavoz popular; él que hace apenas unos meses exigía a voz en grito una Conferencia de Presidentes para llegar a acuerdos sobre el empleo y la crisis económica, fue el encargado de anunciar, apenas pasado el mediodía, que no iba a llegarse al consenso. Por qué?. Argumentos no le faltaron al señor Feijoo, lástima que algunos fueran insostenibles y otros directamente incoherentes con las políticas llevadas a cabo por los populares.

Al parecer el documento presentado por el Gobierno no “concretaba medidas”. Basta una ojeada a la citada propuesta para comprobar que su nivel de detalle es ciertamente mayor que el “decálogo” que los conservadores llevaron a la reunión. En cualquier caso, dada la naturaleza de la Conferencia, no parece que sea ni exigible ni siquiera deseable que se aprueben acciones específicas, sobre todo cuando después deberían remitirse a la Mesa de Diálogo Social, como se recoge hoy en algún editorial. Afirmó, asimismo, Núñez Feijoo, que se les pedía “una decisión demasiado rápida”. Qué curiosa protesta viniendo del Presidente que aspira a aprobar una “Lei de Caixas” en apenas 14 dias, incluyendo Navidad, sin consulta ciudadana o social alguna y sin haber hecho público el texto; esto es, sobre una Proposición de Ley del BNG que va a ser enmendada de principio a fin por parte del grupo mayoritario.

En el fondo de todas estas explicaciones no se encuentra nada más que la deserción del PP ante su responsabilidad como principal partido de la oposición. No hay nada más que partidismo puro y duro y, una vez más, Feijoo pensó antes en el PP y las directrices de Génova que en lo que hoy Galicia y España precisan. El documento presentado por el Gobierno recoge una exhaustiva relación de propuestas dirigidas a mejorar la eficiencia y eficacia de la administración, a reformar de manera integral la FP, a impulsar la colaboración de los emprendedores en la generación de programas formativos y de empleo, a proponer cambios en el mercado laboral, a poner en marcha políticas de ahorro energético en las administraciones públicas, a acelerar el desarrollo de las infraestructuras de comunicación… En definitiva, un documento que incluye ocho de los diez puntos del decálogo del PP y que se dirige, atinadamente, a aquellos factores que hoy deben barajarse para frenar la caída del empleo y generar actividad económica.

Las Comunidades Autónomas, quieran o no quieran Rajoy, Feijoo, Aguirre y Camps, tienen un papel de enorme importancia a la hora de reducir el gasto público, de proteger a familias y trabajadores, de servir de motor económico para nuestra sociedad. Y ni pueden ni deben desistir de asumir su responsabilidad. En lenguaje de Esperanza Aguirre, este también es “su” marrón. Quienes gestionan la mitad del presupuesto público, quienes acaban de recibir financiación extra, quienes mantienen una importante capacidad legislativa.. no pueden pasar de puntillas por la crisis y dedicarse a mirar al Gobierno de España esperando que tal o cual solución les guste más o menos. Eso no es un Estado descentralizado, ese no es nuestro modelo de Estado. España es solidaridad pero también corresponsabilidad, pese a que ni Aguirre ni Feijoo lo hayan comprendido aún.

DONDE ESTÁ LA REVOLUCIÓN?

Ortigueira 1979, julio. Cromlech toca en el Festival Celta acompañado de un grupo gallego recién creado, Milladoiro. Miles de personas saltan al ritmo de gaitas y violines. De pronto alguien grita…”Nicaragua, libertad!”. Laura Quintillán, la violinista de Milladoiro, uruguaya, se suma a la fiesta… Todos ellos saben que es posible que en unos días Nicaragua salga de la pesadilla del dictador Somoza y que aquellos que se dicen herederos de Sandino triunfen. Todos ellos saben que la democracia y el progreso pueden llegar, por fin, a Nicaragua.

Nicaragua, 2009. Cientos de carteles en las calles llaman a celebrar el aniversario de la revolución.. Dicen algunos que la cartelería y su diseño son obra de Rosario Murillo, la esposa de Daniel Ortega, verdadera “dama de hierro” y el poder en la sombra… Los nicaragüenses miran, escépticos los carteles y recuerdan que un dia fueron capaces de soñar con una revolución de las de verdad, de esas que cambian la vida a las personas, de esas que traen la democracia, de esas que convierten el atraso en igualdad, el terror en libertad…

Nada de esto ha sido así. Treinta años no han servido para mejorar la vida en Nicaragua; tan sólo para aumentar la desesperanza. Ortega, aquél joven comandante que un día simbolizó el futuro, es hoy la caricatura de un gobernante perseguido por sus detractores y, sobre todo, juzgado por aquellos que un día confiaron en él para cambiar sus vidas. Desde Ernesto Cardenal, aquél sacerdote públicamente reprendido por el Papa por sumarse a la revolución, que hoy reniega de los “falsos sandinistas que traicionaron al pueblo” hasta su hijastra – hija de Rosario Murillo – que lo acusó de violación, todos dudan ya del otrora amado comandante. Por si fuera poco, ahora la familia del fallecido alcalde de Managua, el campeón de boxeo de los sesenta, Alexis Argüello, que acusan al Gobierno de Ortega de la muerte del deportista metido a político que nunca terminó de sentirse cómodo en su nuevo papel.

Pero lo peor del aniversario no son los escándalos sino el escaso avance que ha supuesto el sandinismo en Nicaragua. Intolerables cifras de analfabetismo, persecución de la prensa y los opositores políticos, un éxodo imparable y una desigualdad en aumento, ponen en cuestión que aquellos jóvenes que un dia entusiasmaron al mundo hayan cumplido una mínima parte de su objetivo. Nicaragua llora, titulaba un reportaje en julio de este mismo año en el aniversario de la revolución; llora de impotencia, de rabia y de tristeza porque aquella alegría que llegó hasta una fría alameda del finisterre europeo acabara congelada en la sonrisa de un falso comandante.

JUAN LEIS

En unas horas se celebrará un homenaje en el Forum Metropolitano, un homenaje en recuerdo de Juan Leis, una de esas personas que, muy de vez en cuando, la vida te permite conocer y querer. Juan fue un profesional vinculado al mundo de los servicios sociales que allá donde estuvo – Instituciones penitenciarias, Menores, Bienestar… - dejó el marchamo de quien sentía pasión por su trabajo y por el servicio público.

Juan era un magnífico profesional, un técnico de primer orden, pero por encima de todo era un hombre bueno. Yo creo en la bondad. Creo firmemente que hay personas a las que sólo podemos definir como “buenas” y creo que tener la fortuna de conocerlas, de quererlas, de admirarlas y de respetarlas nos ayuda a ser mejores.

No sé si llegaré a tiempo al homenaje porque tengo una mañana un poco liada, pero sé que debería llegar a tiempo porque gente como él hay muy poquita en el mundo. Haber conocido a Juan fue un honor y todos los que compartimos con él su compromiso con la gente que menos tiene, con los niños que más ayuda necesitan o con quienes se dieron de narices con la vida sin saber ni como… todos los que nos cruzamos en la vida con él, fuimos un poco mejores gracias a su sonrisa llena de dulzura y a esa bondad que le salía hasta por los ojos. Qué bien que te tuvimos por aquí!

SIN NOTICIAS DE LA PRUDENCIA

Hay, en las democracias maduras, una regla no escrita según la cual la oposición política y sus afines mantienen sagrado silencio cuando un país se enfrenta a un problema en el ámbito de la política exterior. El conjunto de actores sociales se limitan a respaldar las decisiones del gobierno de turno, entendiendo que la dificultad que ha de ser resuelta es un asunto de Estado, por tanto, “au dessus de la melée”. Como es obvio, este consenso tiene sus excepciones, especialmente en decisiones que implican la intervención en conflictos bélicos o la participación activa en operaciones militares.

En España no tenemos esa suerte; no es así ahora y no ha sido así durante los últimos veinte años porque algunos han entendido que cualquier cosa vale para hacer oposición y quizá porque nos faltan algunas décadas para comprender que la presencia y el peso de nuestro país en los foros internacionales no pueden ponerse en solfa porque no nos guste el Ejecutivo de ese momento.

El secuestro del Alkrana nos dejó algunos pasajes dignos de estudiar en las Escuelas de Ciencias Políticas pero al parecer no serán los últimos. La coincidencia en el tiempo de la huelga de hambre de Haidar, el incidente en aguas del Peñón y el secuestro de tres cooperantes en Mauritania nos han abocado a nuevos episodios en los que la prudencia brilla por ausente y todos tienen demasiado que decir y casi nada que callar. Eruditos, opinadores varios y María Dolores de Cospedal decidieron que el mejor servicio que podían ofrecer a la ciudadanía era hablar.. hablar mucho y sobre todo, hablar mal del Gobierno de España. El botín, es el botín…

Resulta sorprendente escuchar algunos argumentos. Cuando tres cooperantes españoles y uno francés son secuestrados por Al-Qaeda al PP sólo se le ocurre decir que “los terroristas se aprovechan de la debilidad exterior de España”. Qué buena ocasión para callarse, sobre todo teniendo en cuenta las dolorosas experiencias pasadas, siendo Presidente José María Aznar. Basta también, repasar la nómina de víctimas para comprobar que la Cooperación internacional ha pagado un precio elevado en vidas de todos los países y que desde Sarkozy a los Estados Unidos han vivido y sufrido episodios que no siempre han podido – o sabido – resolver.
También la huelga de hambre de la activista saharaui en Lanzarote ha servido de caldo de cultivo para el debate político. La “mala conciencia” que la sociedad española mantiene desde hace cuarenta años al respecto del Sáhara hace que desde numerosos ámbitos se reclame una actuación decidida frente a Marruecos y se califique de burla la política de la monarquía magrebí… “Esto a los USA no se lo hacían”… manifestaban algunos ansiosos de remover el orgullo patrio. Como ayer reclamaba Goytisolo, sería bueno que nos acercáramos al problema saharaui con un ánimo más racional y menos preñado del espíritu con el que “reconquistamos” Perejil. Nos fuimos hace cuarenta años, el Aaiun no es ni parecido a lo que era, Marruecos ha impuesto su “modelo de protectorado” después de haberlo pactado con los Estados Unidos, amparados en la ineficacia de la ONU y nuestras relaciones con el vecino del Sur son tan amplias como complejas. Dicho esto, deberíamos explicar qué hace Haidar en Lanzarote y por qué llegó allí.

Los incidentes relacionados con la política exterior deberían ser objeto de un consenso especial que permitiera al gobierno mantener un frente común con el respaldo general, respaldo que después exigiría las responsabilidades y explicaciones a que hubiera lugar. En política exterior, especialmente en lo que tiene relación con la seguridad del país y de la ciudadanía, cualquier fisura nos resta credibilidad ante el mundo y, por cierto, no existen ni conozco expertos que no hayan metido la pata, eruditos que no yerren en el análisis ni gobernantes que no se hayan estrellado en algún momento, especialmente en situaciones tan delicadas.

La política internacional del PP nos sentó en una mesa incómoda – sobre la que algunos ponían los pies –, nos alejó de Hispanoamérica, nos llevó a una guerra y nos convirtió en objetivo del terrorismo islámico. No parece que se pueda calificar de “liderazgo”. Un dia, cuando los ciudadanos lo decidan, el PP volverá a gobernar España y también se vivirán episodios de riesgo internacional, se necesitarán acuerdos y negociaciones que afectarán al comercio, la seguridad, la cooperación, la economía de nuestro país… Ni ahora, a unos días de asumir la Presidencia de turno de la UE, ni cuando el PP llegue de nuevo a la Moncloa, se puede tolerar la deslealtad ni que se caiga en la tentación de minar a un Gobierno debilitando el país.

LOS MINARETES Y EL RELOJ DE CUCO

Suiza vota en referéndum prohibir los minaretes. Suiza es muy aficionada a los referéndums de todo tipo; de hecho casi todos los años hay dos o tres federales, sin contar aquellas consultas que se limitan a un solo Canton. Así, referéndum a referéndum han decidido darle la espalda a la UE, limitar la estancia de inmigrantes, tolerar el tráfico de armas y prohibir los minaretes…

Un amigo me decía esta tarde “bueno, yo prefiero vivir en Ginebra antes que en Damasco”. Seguramente yo también.. Ginebra es una ciudad agradable, armoniosa, con una luz especial y hermosos jardines, cosmopolita y con un lujo contenido que no llega a ser obscenidad… Pero es esa la cuestión?. Creo que no. La cuestión es que esta Europa culta y serena se defiende de los minaretes, de la “llamada a la oración” y del avance del Islam a golpe de referéndum mientras musulmanes adinerados pasean entre escaparates repletos de ofertas variadas y el rumor de sus vestimentas anima el atardecer en la Rue Montblanc.

En Zurich, la rica y eminente colonia judía cierra su barrio al caer la tarde para evitar ruidos molestos que atormenten sus sueños. Emires y jeques transportan pesados maletines de banco en banco, sin que nadie les pregunte el origen de la riqueza. Empresas y sociedades nunca bien conocidas compran y venden inmuebles, armas, acciones o diamantes sin importar religión o nacionalidad. El secreto es aún la mejor de las opciones de una sociedad rica y satisfecha de sí misma, que entre raclette y raclette no va a preguntarse de dónde llegó tanta opulencia.

Suiza es un país democrático, libre e independiente, que convirtió la neutralidad en un valor en sí mismo pero que un dia descubrió que detrás de ella puede esconderse el mayor de los horrores, la indiferencia por el dolor humano. Hoy votaron con el temor de ver su mundo ocupado por fieles musulmanes dispuestos a inmolarse para compartir con Mahoma el Paraíso, sin importarles que una parte sustancial de su bienestar descanse sobre las cuentas secretas y millonarias de personajes siniestros de quienes nada saben… Pero al menos no tendrán minaretes que enturbien su placidez.. Dios bendiga a Orson Welles.

LA CATALANA NACIÓN

Ayer desde primera hora de la mañana, redacciones y las tertulias políticas de radios y televisiones analizaban y desmenuzaban la editorial conjunta de doce periódicos radicados en Cataluña, posicionándose a favor del nuevo Estatut y advirtiendo del sentimiento de agravio que los catalanes podrían sentir si la sentencia del Tribunal Constitucional anulase lo que la ciudadanía aprobó en referéndum. Sólo unas horas después eran numerosas las entidades sociales e instituciones – Can Barça incluída – que habían hecho suyas las palabras publicadas y las emisoras locales repetían el manifiesto varias veces al dia.
No es de extrañar que se haya convertido en el asunto que más interés ha generado en los últimos tiempos; tanto la decisión de estos medios como el fondo del asunto tienen la suficiente relevancia como para requerir alguna reflexión sosegada. De lo excepcional del hecho, baste recordar que sólo en dos ocasiones en nuestra democracia , ambas relacionadas con atentados – el asesinato de los abogados de Atocha y el del periodista López de Lacalle -, vieron la luz editoriales conjuntos. Es obvio, por tanto, que el debate acerca de la constitucionalidad del Estatut es sentida y vivida en Cataluña con una intensidad fuera de toda duda, capaz de poner de acuerdo a medios de comunicación que habitualmente estan en las antípodas en lo que a interpretación de la realidad se refiere.

Es posible que esta unanimidad les haya jugado una mala pasada a los firmantes del editorial, al no haber intentado concitar algún apoyo de medios no “estrictamente catalanes”, tal y como demandaron desde la SER Angels Barceló y Carlos Francino o como se recogía hoy en el editorial de El País. Excluir a Radio Barcelona – la más antigua de España – por pertenecer al Grupo Prisa anuncia un “frentismo” a la par antiguo y torpe. Esta idea de que “los de Madrid no nos entienden” es un poco ridícula y más si tenemos en cuenta que numerosos profesionales de los periódicos catalanes son habituales en las tertulias de distintas cadenas de radio y televisión, y no parece que hayan sentido incompatibilidad ni incomprensión alguna hasta el momento, ni se les haya contagiado germen jacobino alguno.

Pero dicho esto, no es comprensible el follón que se ha montado desde algunos sectores con el mencionado editorial. Cómo es posible que Maria Dolores de Cospedal afirme que la iniciativa periodística es “una presión intolerable sobre el Tribunal Constitucional”, o que el director de El Mundo comente que “no es el papel de la prensa tratar de influir en el Tribunal”… valganos dios, después de tres años de editoriales, comentarios, opiniones, entrevistas, reportajes, avisos y contraavisos… ahora se habla de presiones a los magistrados que llevan meses y meses estudiando la modificación del Estatut en medio de un ruido ensordecedor. En un país con libertad de expresión, es lógico, y hasta saludable, que la prensa opine y, por supuesto, se posicione políticamente. La prensa ha de ser independiente, pero precisamente esa independencia es la mejor garantía para que puedan expresar ideas o pareceres sin dar lugar a escándalo.

El Estatut fue votado por los ciudadanos en tres ocasiones; dos de ellas por delegación, a través de sus representantes en el Parlament y en el Congreso de los Diputados y la tercera en Referendum. Por tanto, no cabe duda alguna, tampoco, acerca de la voluntad de la mayoría de la ciudadanía catalana en lo que concierne a la bondad – y presumiblemente a la constitucionalidad – del nuevo Estatuto. Pero más allá del deseo y la voluntad de las fuerzas políticas y los ciudadanos, es al Tribunal Constitucional a quien compete la última palabra sobre el encaje de la norma en el marco de nuestra Carta Magna. Y es a este Tribunal porque así lo hemos decidido, porque así lo quisimos y porque esa es la arquitectura institucional que construimos entre todos. De nada vale ahora poner en duda el papel de los magistrados o su legitimidad; ni es opinable ni discutible.

Pudiera darse la circunstancia de que la sentencia del Alto Tribunal fuera en la dirección opuesta a lo votado por los ciudadanos, pero en cualquier caso eso no puede ni debe hacernos dudar del terreno de juego que nos hemos marcado. Si no nos vale cambiémoslo, pero no por una u otra sentencia, sino porque tenemos otro marco mejor o más adecuado para nuestro futuro. Y eso a pesar de que tampoco es comprensible que los magistrados lleven tres años deliberando, entre continuas filtraciones, algunos con mandatos en prórrogas y con evidentes enfrentamientos entre ellos. Si los políticos deberíamos hacer un ejercicio de responsabilidad y de mesura, sus señorías deberían entender que una parte del crédito ciudadano de la más alta institución depende de su celeridad, su dedicación y su silencio.

Fue el Partido Popular el que decidió presentar el recurso de constitucionalidad del Estatut. Fue Mariano Rajoy el que decidió echar a rodar esta bola que ahora amenaza con aplastarle también a él. De nada valen los mítines y las convenciones en Barcelona si al mismo tiempo el PP no entiende que el Estatut es para los catalanes mucho más que el preámbulo y que convertir la palabra “nación” en la madre de todas las batallas no es más que avivar el frentismo, el sectarismo y los sentimientos endogámicos. El PP quiso ganar votos fomentando el sentimiento “anticatalán”, renunciando al papel que un gran partido debe jugar en una de las comunidades claves para España. Los ataques al tejido económico catalán (ver el lamentable episodio de Gas Natural), los airados comentarios contra el tripartito, el lamentable papel de los medios de la derecha, empeñados en que la ocasión merecía una “Cruzada”, no han hecho más que emponzoñar un debate que cada día se volvía más y más bronco. Tal vez el editorial de ayer tenga la virtud de obligarnos a parar esta rueda, a pensar y abrir espacios para que el debate gane enteros y pierda visceralidad. Todo, mientras sus señorías siguen deliberando….

DE PIRATAS Y ALACRANES…

Llegan a tierra los marineros y empezamos a conocer la historia del horror vivido durante más de 40 dias y 40 noches, encañonados, tumbados boca abajo, atados, humillados, amenazados… Blach, el patrón, cuenta su experiencia y recuerda a otras víctimas que conoció: “no puedo olvidar a aquella niña y a la cocinera violada..”. Se nos encoge el alma leyendo el relato de este hombre curtido, al que su último viaje guardaba un recuerdo tan terrible como imborrable.

La llegada de los marineros ha puesto fin a la ilusión de ese “secuestro radiado en directo” que vivimos durante semanas, y ha puesto voz y rostro a aquellos que se convirtieron en nuestra primera preocupación a lo largo del último mes. Pero con el fin del secuestro terminó también la semi-tregua que la oposición había mantenido, especialmente los últimos veinte días. Llegó la tormenta política y el momento de rendir cuentas y debería llegar también la necesaria reflexión acerca de cómo enfrentar en el futuro la pesca en el Indico, la defensa de los atuneros y, por supuesto, cómo combatir y poner fin a la piratería.

Pero no parece que, fuera de pedir recusaciones y reprobaciones de ministros y ministras, oposición y algunos medios estén dispuestos a debatir sobre cuestiones que nos han llevado a la situación vivida y que no parecen estar entre las prioridades de quienes sólo buscan atacar y minar al Gobierno socialista. Cómo es posible que exista una red tan organizada y con recursos tan sofisticados, formada por jóvenes provenientes de los países más miserables del mundo?, cómo es posible que estemos hablando de piratería en el siglo XXI?, cuáles son las responsabilidades de las casas armadoras?, debe continuar la Operación Atalanta?, por qué?.

Es cierto que en un Estado de Derecho, el Ejecutivo debe informar de sus actuaciones y someterse a la crítica y al control parlamentario y de los medios de comunicación y no lo es menos que debe ser especialmente escrupuloso a la hora de informar de los protocolos seguidos, las coordinación interministerial, la actividad diplomática y los canales de información a familiares y gobiernos autonómicos que se mantuvieron en este tiempo, sobre todo para aclarar algunos lugares comunes en los que se ha mantenido la oposición y que no son ciertos en absoluto. Dicho esto, no parece lógico reprobar a una Vicepresidenta antes de que comparezca, no parece lícito preguntar en voz alta y exigir que se diga si se pagó rescate o no y no parece conforme al sentido común analizar y desmenuzar cada afirmación hecha por el JEMAD o por cualquier miembro de la cúpula militar, como si tuvieran que contarnos con pelos y señales todo el proceso negociador.

Es obvio que la solución de un secuestro de esta naturaleza obliga al Estado a negociaciones que quizá discurran por claroscuros no aptos para mostrar en un debate público. Es obvio también, que a lo largo de las semanas de nervios y tensión, los miembros del gabinete de crisis no siempre habrán estado acertados, aunque el objetivo central se consiguió y la resolución del secuestro no ha sido, ni mucho menos, más tardío o en peores condiciones que otros que afectan y afectaron a los países de nuestro entorno. No sé si ha habido “descoordinación”, pero en todo caso no parece que el conflicto haya sido sustancialmente distinto a los sucedidos a pesqueros de países vecinos, en tiempo, seguridad, cantidades económicas…

Para ser exactos, sí ha habido una circunstancia “diferenciadora” de otros secuestros: la detención de los dos piratas, pero asimilable a enfrentamientos armados, heridos y hasta muertes que se produjeron en incidentes similares. Aunque sí es precisa una explicación razonable al poco edificante espectáculo de las idas y venidas del supuesto menor de edad, cuestión que no ayudó a confiar en las instituciones. Pero en cualquier caso, habrá de ser en sede parlamentaria, en sus comparecencias y a resultas de las mismas, cuando se presente – o no – reprobación o recusación o cuando se solicite esta o aquella aclaración, y no en esta suerte de festival del disparate que se ha vivido en estos últimos días.

Es natural también que las familias hayan vivido en el límite todo este tiempo. Conocen de sobras la naturaleza del trabajo de sus marineros, el entorno en que se mueven y los peligros a los que a veces se arriesgan. Por todo ello, no vale la pena poner en duda o calificar algunas manifestaciones más o menos afortunadas, porque quienes sufrían eran ellas, quienes esperaban sin dormir eran ellas y quienes llevarán en su alma estos días, para siempre, son ellas. Otra cosa es la afición de algunos “supuestos” profesionales de la información que llevaron al extremo la búsqueda de la imagen más tremenda, la declaración más dolorosa o la opinión más desagarrada, en un ejercicio que poco tiene de responsable y mucho de carroñero. Han sido los menos, pero han podido hacer un daño terrible, puesto que han jugado un papel bien necesario para el interés de los piratas: elevar la tensión al máximo buscando la rendición del Estado frente a esta tensión. Peligroso papel, ese.

Pero lo que ya no es ni obvio ni natural, es que se haya pasado por encima de algunas cuestiones de carácter central, no sólo en este secuestro sino en la génesis del problema y en futuro que hay que afrontar. Hoy, en un magnífico editorial, decía El País que han sido varios los que han acusado al Gobierno sin tener una palabra de reproche para los piratas. Es cierto. Pocas voces han señalado a los auténticos responsables: la piratería; por tanto, delincuentes. Pero a mi juicio no han sido los únicos “indultados” por el juicio de algunos: qué pasa con los armadores?... Cómo es posible que se haya tolerado sin crítica alguna que un partido político se convirtiera en el “portavoz oficioso” y defensor de la causa de una casa armadora que sabía y toleraba – cuando no incitaba - el hecho de que el Alakrana pescara fuera de la línea de protección?. Cómo nadie pide cuentas a quienes se dedican a un lucrativo negocio – el más lucrativo de la pesca -, mientras exigen a los gobiernos que empleen dinero público en defenderles y vulneran los límites a menudo poniendo en peligro a tripulaciones enteras y a un país a los pies de los caballos?. Cómo nadie levanta la voz diciendo que España invierte más de tres millones de euros al mes (500 millones de pesetas) en la Operación Atalanta (impulsada, por cierto, a iniciativa del Gobierno español tras el “Playa de Bakio”) para proteger un negocio privado que permite ingresar a los armadores cantidades muy importantes de dinero cada marea?... Nadie va a escandalizarse ante el hecho de que haya que enviar a la Armada a defender a un barco que atraviesa una línea “en un error” y es atacado?. A nadie va a resultarle escandaloso que ahora vayamos a pagar con dinero público escoltas privados?...

Y los piratas…?. No son los auténticos culpables?... Y sus abogados?, y la gente de países europeos que mantienen su estructura, que les representa, que se lucran con este negocio?.. Dónde están las responsabilidades?... Piratas del siglo XXI, disparando y drogándose, borrachos de miseria, nacidos y curtidos en el rincón más pobre del mundo, hijos y nietos de guerras sin fin que se disputan el mando de una tierra seca y un mar fértil. Mientras Blach intentaba animar a sus compañeros y resistir la humillación, mientras traductores saltan de barco a barco negociando rescates en un escaparate de indignidad, mientras las familias se temían lo peor, la FAO se reunía en Roma con el eterno objetivo de terminar con el hambre… qué pena que no hablaran allí del Alakrana.. quizás eso hubiera ayudado a llegar a algún compromiso real… Tal vea un dia, a golpe de secuestro y talonario, el “primer mundo se dé cuenta de algo bien sencillo… en el siglo de internet y las campañas 2.0, en el mundo de la globalización y del bienestar deseado, los desposeídos no se resignarán… Se convertirán en asesinos, secuestradores, piratas… se convertirán en delincuentes borrachos, capaces de matar y violar a cambio de dinero, a cambio de no volver a Somalia, a luchar por enésima vez, a morir de Sida, de tuberculosis, de hambre, de sed o de guerra…Tú qué harías en su lugar?

EL TERCER JUEVES DESPUÉS DEL TERCER MIÉRCOLES

No sabemos a esta hora – en “la otra Europa” se cena temprano, pero no tanto – si “los 27” alcanzarán por fin un acuerdo acerca de los nombres de quienes inaugurarán la Presidencia del Consejo y del nuevo “Super Ministerio de Exteriores” tras el refrendo del Tratado de Lisboa. Lo que sí sabemos es que, de ser así, este jueves pasará a la historia de la UE como el inicio – al menos teórico – de una Europa más cohesionada y fuerte, desde el punto de vista institucional.

Resulta paradójico que la Unión llegue a este momento sin candidatos consensuados y el Presidente de turno de la Comisión, el sueco Reinfeldt, no haya conseguido el acuerdo pese a sus denodados esfuerzos en las últimas semanas. Pero si extraña es la situación, más extraña aún la panoplia de presidenciables y candidatos – todos hombres, por cierto, excepto la ex Presidenta letona – a “Alto Representante” que al parecer cuentan con opciones. Una esperaría que en esta cita histórica, los Estados miembros hubieran puesto encima de la mesa personalidades conocidas y contrastadas por su vocación europeísta, por su experiencia política y por su aval internacional. Nada más lejos de la realidad.

Un simple repaso a los candidatos – y candidata – basta para darse cuenta de que no está el momento para grandes nombres y que quizás la falta de consenso derive de la inexistencia de candidaturas verdaderamente relevantes. Y como ya se sabe que a río revuelto, ganancia de los británicos.. a Brown se le ha ocurrido poner encima de la mesa el nombre de Tony Blair… que ya hace falta tener imaginación para elegir como primer Presidente del Consejo al ex de un país en que cada campaña electoral se transforma en un nuevo debate sobre la conveniencia o no de formar parte de la UE… Ni siquiera la teoría de que la insistencia de Brown no es más que una estratagema para conseguir algún premio “secundario” hace más comprensible que tengan que sentarse los Presidentes de los países socialdemócratas para bajar al Prime Minister de su contumacia…

El dia de hoy pasará a la historia continental como aquél jueves en que el Tratado de Lisboa comenzó a convertir en realidad la nueva arquitectura institucional que debe fortalecer la cohesión de la UE y permitir una interlocución autorizada con el resto del mundo. Después de este “tercer jueves” quedan muchas incógnitas por resolver: cuál será el acomodo institucional del nuevo Presidente, entre Durao y las Presidencias de turno, cuál será su relevancia comparado con la fortaleza – fuera de toda duda – del Super Ministro de Exteriores (asumirá la representación conjunta de Consejo y Comisión) y si por fin USA y la restantes potencias mundiales encontrarán “alguien al teléfono cuando haya que hablar con Europa”, como pedía Kissinger.. Pero la incógnita que no debía mantenerse a esta hora, es la del nombre de quién debe convencer a los ciudadanos de que Europa existe, más allá de Bruselas y Estrasburgo… Una pena que esta noche sea más la de nombres como Van Rompuy que la de otros… como Felipe González.

... PERO A TU LADO...

Hoy hace diez años que se fue Enrique Urquijo, aunque nos quedaron sus canciones, el recuerdo de su eterna tristeza y esta joya que escribió para su hija María

GALICIA, A "CIDADE ÚNICA".. DE FEIJOO.

Dende a súa chegada ó Goberno galego, Feijoo ten investido unha parte importante do seu tempo e dedicado unha porción considerable das decisións que toma coma Presidente a preparar as vindeiras Eleccións Municipais, en concreto a traballar para ter unha opción nas cidades galegas, gobernadas na súa totalidade por socialistas e nacionalistas. A reforma da Lei do Solo, a revisión do Decreto do galego no ensino, o nomeamento dos “super-delgados”, a nova estructura periférica… Todo ó servicio e pensando no 2011.

Pero a todas estas decisións políticas faltáballes un discurso capaz de darles coherencia, de trazar un argumentario que permitira a Feijoo e ó seu Goberno manter o rumbo fixo no obxectivo e vestir de “teoría política” o que non é máis que táctica cortoplacista. Así xurdeu a “Galicia única” que hoxe figura como “divisa” do Goberno galego e que, non o dudedes, acabará sendo parte dunha campaña de promoción do Xacobeo, que xa se sabe que nos tempos que corren, “a letra, pola televisión entra..”.

Feijoo sabe que unha parte importante do seu creto se xoga nas Municipais, especialmente nas cidades. Si os gobernos progresistas das “sete grandes” reciben de novo o respaldo da cidadanía, o plan do PPdeG de convertir o 1 de marzo do 2009 no inicio dunha “nova era” será unha tarefa máis ben complicada e a alternancia en Monte Pío máis doada. Pero o Presidente da Xunta sabe tamén que os seus peóns nas principais urbes non as teñen todas consigo e ás primeiras semáns de euforia seguiron varios meses de escepticismo. Así que sólo era cuestión de tempo atopar unha estratexia digna de tal destiño… e aquí está, a Galicia única.

Sete meses despois da toma de posesión, perdemos un Presidente da Xunta pero gañamos un candidato á Alcaldía das cidades galegas. Que o alcalde da Coruña reclama unha nova titulación para a Universidade da súa cidade?, Feijoo acúsao de localismo. Que o alcalde de Vigo esixe atención ó seu tecido financiero?, para Feijoo eso é localismo. Si Orozco pide dilixencia có novo PXOUM ou Lores protesta polo nomeamento da Delegada de Vigo… o Presidente da Xunta só contesta.. “..localismos..”.

Galicia necesita un Presidente, non un opositor ós alcaldes das cidades. Galicia necesita alguén que non se esconda, que non evite tomar decisións que lle corresponden, que non escape á súa responsabilidade. Galicia espera que a persoa que se senta ó fronte do Goberno da Xunta non lle traslade o peso ás Caixas, ós empresarios, ás familias, ó empresariado, ós sindicatos, ó Banco de España, ó europeo ou a Zapatero… Galicia espera… Unha Galicia diversa e rica, con cidades que queren medrar, progresar, que queren ter aeroportos, investimentos, portos, sanidade pública e peso político..

Cando Javier Losada ou Paco Rodríguez reclaman algo para as súas cidades, estan pedíndoo para Galicia; cando Caballero ou Irisarri reclaman infraestructuras, son para mellorar as comunicacións de Galicia enteira; cando a alcaldesa de Vilagarcía reclama atención e Bugallo reivindica a Santiago, están traballando por e para Galicia… Mentras tanto Feijoo, inmóvil, impertérrito, só espera que os demais non se den conta de que está parado, nun lugar indeterminado, donde non ter que decidir… tan solo xogar a ser oposición dos alcaldes e cubrir ós seus candidatos… Mentras, Galicia espera saber si ten Presidente…

AMERIKA von RAMMSTEIN

Aprovechando que andan de gira por España, ahí va casi lo más conocido de Rammstein, y subtitulada, para disfrutar de la música.. y de la letra. Ideal para el temporal!

XENTE E XENTIÑA…

Martinez Camino. Pocas veces la Conferencia Episcopal logró tal unanimidad… Las declaraciones de su Secretario, el Obispo auxiliar de Madrid, Martínez Camino, produjeron a lo largo de los últimos dos días, una cascada de reacciones en su contra que debería llenar de bochorno al portavoz de la jerarquía eclesiástica y al propio Rouco. Desde Durán i Lleida a Urkullu – ambos “profundamente católicos” - , desde Alfonso Alonso a Rosa Díez, desde la izquierda a la derecha – nacional o nacionalista – todo fueron reproches al exabrupto lanzado desde el “Desayuno Informativo CEU” que le tocaba inaugurar. Por si los políticos no eran muestra suficiente, hasta el Arzobispo de Burgos, Gil Hellín, puntualizó que apoyar el aborto “no constituía herejía”, como Martínez Camino había advertido en su apocalíptica declaración… Y todo en la semana en que Rouco Varela intenta un movimiento de “avance” sobre la jerarquía de la iglesia vasca… no sé yo qué pensará Frattini….

Francisco Camps. Enajenado. Pocas veces un adjetivo se adapta tan bien a las características y los actos de un individuo. Camps, el de los trajes, el de las “amistades peligrosas”, el que “quiere un huevo” a gente como “el bigotes” pero que está tranquilo porque también “quiere más que a un hermano” al del Tribunal Superior..así que con tanto cariño malo será que le pase algo.. Camps, el afectado y atildado President se convierte, cada dia que pasa, en una caricatura más y más ridícula… A este paso, antes de que lo liquide políticamente el PP, va a acabar tragándoselo su propio personaje…

Joan Laporta. No tiene suerte el Barça con sus Presidentes. En los tiempos remotos en que trataba de ser “más que un club” pero era apenas el contrapunto del “glorioso” Madrid, media España – incluso la culé – aborrecía a aquél antipático hombrecillo, Josep Lluis Núñez, que al fin y a la postre ha resultado ser un crack al lado de lo que vino después… De la sobriedad extrema del constructor a la incontrolada verborrea de Joan Gaspart, empeñado en dilapidar el crédito del éxito empresarial sumado al primer triunfo continental. Pero lo mejor estaba por llegar. Joan Laporta… Tras unos años comedido, aupado por el fútbol de Guardiola y sus chicos y aprovechando la falta de rumbo conocido de los merrengues – con o sin Cristiano Ronaldo - , Laporta se ha convertido en una mezcla de Carod Rovira y Risto Meijide… O sea… inconveniente, histriónico, extemporáneo y maleducado. Esta semana se “solidarizó” con los detenidos de la Operación Pretoria.. A este cualquier dia lo saca Paris Hilton en un reality… y si no…

Xabier Arzallus. Se ve que la inactividad lo venía matando, así que en lugar de jugar con sus nietecillos ha decidido bajar de nuevo a la arena política a explicar que él “conoce muy bien a sus enemigos.. Ares – Rodolfo - , Rubalcaba…que yo no soy de ETA, pero de estos tampoco…estos son el principal problema”.. Di que sí, fenómeno!!!. Es comprensible. Determinados personajes sólo se sienten tranquilos cuando la sociedad está los suficientemente bloqueada y asustada como para tolerar como normal el mayor de los déficits, la falta de libertad… Ay, pena de guiñol….!

Nuria Parlón. Y entre tanta “xentiña”, que diría mi abuela, el nombre propio que nos llena de alegría y orgullo. Nuria Parlón, joven – pero suficientemente preparada -, concejala, miembro de la dirección del PSC es la elegida por sus compañeros para devolver el honor y la ilusión al socialismo en Santa Coloma. Otra mujer, Manuela de Madre, fue una alcaldesa de referencia. Nuria tiene la responsabilidad y la oportunidad, ahora, de seguir construyendo un proyecto que nada tiene que ver con la corrupción… Una gran elección.

COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN

Esta mañana la mayoría parlamentaria del PPdeG rechazó la puesta en marcha de una Comisión de Investigación que aclarara el procedimiento de compra de la sede de la FEGAS – Fundación da Escola Pública Sanitaria galega – allá por el 2003 y su posible relación con la adquisición , por parte del PPdeG, de una sede en el mismo edificio, a la misma inmobiliaria y al mismo tiempo que la sanidad pública compraba la sede para su Escuela.

Los hechos son fácilmente comprensibles. En el año 2002, concretamente en octubre, el Patronato de la FEGAS toma la decisión de comprar un inmueble para fijar su sede, pese a que pocos meses antes el mismo Patronato admitía que “el horizonte presupuestario” no permitía a corto plazo, pensar en una compra. En la misma reunión se aprueban ya las condiciones que ha de reunir dicho inmueble e incluso el Pliego de Condiciones, pliego tan perfilado (situación, comunicación, metros, aparcamiento…) que sólo hubo una oferta, la de la Sociedad Civil San Lázaro, eso si, se presentó en apenas unos días.

En diciembre se aprueba la adquisición de la sede en una operación de compra y alquiler con opción de compra, dilatado hasta el 2009. El valor total, poco más de dos millones de euros por 1328 metros cuadrados divididos en cuatro locales. El 13 de marzo se eleva a pública la escritura pero apenas dieciocho días después, el dia 31 de marzo, FEGAS – su director – y la Inmobiliaria vuelven al Notario al parecer a “corregir errores”. Qué errores?, pues unos pequeños ajustes en las partidas de alquileres – apenas 76 mil euros – y, eso si, otro pequeño detalle: la eliminación de los dos párrafos que en la escritura anterior explicaba que las aportaciones hechas en concepto de alquiler serían a cuenta de la opción de compra, por tanto al final de los seis años la FEGAS no tendría que pagar nada más. Eliminados estos párrafos, la sede se encarece, ni más ni menos que en UN MILLÓN DE EUROS. Entendiendo que este “error” era menor, el señor Bouzada – director – tomó la decisión él mismo, sin convocar reunión alguna del Patronato.

Por si fuera poco, el local estaba sin acondicionar así que la FEGAS invierte 800 mil euros (casi 150 millones de pesetas) en acondicionar el local (instalación eléctrica, placas con el logo, halógenos, enchufes, azulejos para los baños!!!). Además, el director de la Fundación decide de nuevo “no molestar” a los miembros del Patronato, así que licita directamente todo este montante en facturas menores d e90 mil euros; nuevamente la decisión se toma de espaldas al órgano rector. Así pues, la sanidad pública compra por 4 millones de euros la sede de la FEGAS, pagando un 53% más del valor de la tasación hecha por Tinsa.

El uno de enero de 2004 FEGAS recibe el local y el dia 22 del mismo mes el PPdeG recibe su sede gallega, sita en el mismo edifico, comprada a la misma Sociedad Civil San Lázaro, acondicionada por la misma empresa Kotlas, y que cuesta a los populares… UN MILLÓN DE EUROS.. O sea, exactametne la misma cantidad del sobreprecio aprobado por el director de la Fundación al “corregir errores”. Una salvedad… el local del PP se compra acondicionado y el metro cuadrado sale bastante más barato que el local de la sanidad pública: la FEGAS es tres veces más grande que el local popular, pero su precio resulta ser CUATRO VECES MÁS.

Estos son, ni más ni menos, los hechos probados con documentación pública. A partir de aquí no podemos evitar hacernos una serie de preguntas:
· Por qué se perfila de manera tan exhaustiva el concurso para la compra de la sede?
· Cómo es posible que ante el Notario, el 13 de marzo de 2003, ni comprador ni vendedor detecten un error de un millón de euros?
· Cómo es posible que se “corrija” la escritura, tomando decisiones por ese valor, sin reunir al Patronato de la Fundación?
· Cómo es posible que el valor final de la sede adquirida por la Xunta suponga un incremento del 53% por encima del valor de tasación?
· Cómo es posible que se liciten y aprueben inversiones para “acondicionamiento” de la sede, fraccionando el gasto, evitando reunir al Patronato y dejando esta gestión en las manos del director?
· Cómo es posible que el PP compre a mejor precio que la propia sanidad pública y cómo es posible tal coincidencia de lugar, vendedor y precio?

Y por último, la gran pregunta: se compró la sede del PPdeG con dinero público?... Hablamos, como decía la inicio de hechos ocurridos en los años 2003 y 2004, por tanto años en que Feijoo y Rueda tenían cargos de responsabilidad en el último Gobierno fraga. Hablamos, también, de uno de esos inventos que, según Núñez Feijoo (autor intelectual de la mayoría de las Fundaciones, allá en tiempos de Romay) iba a mejorar la eficiencia y la eficacia de la sanidad pública y de su gestión. Hablamos, en definitiva, de credibilidad, de transparencia, de buen gobierno…

Si nada hay que ocultar, por qué no se admite la creación de una Comisión de Investigación…?. This is the question.

HAY ALGUIEN AHÍ…?

Cada dia que pasa se hace más intensa la sensación de que Feijoo ha decidido gobernar “sólo lo imprescindible” y que, en todos aquellos temas en que pueda inhibirse, evitará ejercer el liderazgo y la responsabilidad que la Presidencia de la Xunta conlleva. Seis meses han bastado para demostrar que Alberto Núñez Feijoo no está dispuesto a tomar decisiones – ni a la ligera ni a la pesada…- y que lo de ser Presidente lo deja para entregar medallas, pronunciar discursos en los eventos y poco más.. que lo otro es muy arriesgado..

Empezó la Legislatura trasladando a las familias la responsabilidad de decidir qué hacer con el Decreto que regula el uso del gallego en la educación y así, a golpe de encuesta y estudio del estudio del resultado de la encuesta… han venido mareando la perdiz y nada han dicho sobre el famoso Decreto… que lleva meses de retraso y va camino de convertirse en el “cuarto misterio..”.

Si con la lengua en el cole no se decidían, tampoco es que tomar decisiones acerca del mercado laboral sea el entretenimiento favorito de Feijoo y su Gobierno.. así, semanas de enfrentamientos no encontraron, en la Administración que debe tutelar y regular las relaciones laborales y los convenios, más respuesta que una continua apelación a que sindicatos y empresarios buscaran la mejor solución.. Cuál?. Ni idea. Ni el Presidente ni la Conselleira avanzaron postura alguna en el conflicto del metal.. no fuera a ser..

Con el escenario financiero abierto y Galicia entera opinando acerca de la fusión – o no – de las Cajas, el ejercicio de ambigüedad e inhibición de Alberto Núñez ha sido de manual: el Banco de España, los Consejos de Administración, los “localismos estériles de los alcaldes” (¿?!!!)… cualquier disculpa parece buena para evitar que quien debe liderar y definir la política económica y las estrategias financieras de nuestra Comunidad se pronuncie..

Y la última semana ha llegado la gota que colma el vaso de las indecisiones – incompetencias? -. El Presidente de la Xunta afirmó, con toda tranquilidad, que no introduciría modificación alguna en los topónimos oficiales porque “non o pide o Pleno do Concello da Coruña”… O sea, quien preside el partido que goza de mayoría absoluta, quien preside un gobierno perfectamente autónomo y capaz, el autor intelectual del “bilingüismo cordial”.. no modifica la Ley de Normalización Lingüística que tanto criticó, porque no lo piden desde un ayuntamiento… Curioso…

Así pues está claro que Feijoo ha decidido que gobernar significa tomar la menor cantidad de decisiones posibles y cambiar en unas horas aquellas pocas que sí se tomaron.. véase los doscientos euros de complemento de pensiones o las denominadas “peonadas” en la sanidad. Pero veamos.. si la lengua vehicular la deciden las familias, los topónimos los alcaldes, las fusiones las Cajas y el Banco de España y los convenios los agentes sociales… para qué queremos un Gobierno y un Presidente?. Pues eso… para dar medallas y leer pregones. Está claro.

200 EUROS

El sábado Feijoo anunciaba a bombo y platillo que él mismo y su gobierno se bajaban los sueldos. Un 3%. Lo anunciaba apenas unos días después de iniciado el debate presupuestario en la Cámara y una semana más tarde de la aprobación por el Consello de la Xunta del proyecto de Presupuestos para 2010. Así pues, la primera pregunta era.. por qué no se recogía esta bajada en el propio documento?. Sencilla respuesta: para buscar una mayor proyección mediática y que la supuesta “austeridad” no quedase camuflada en la densidad de las cuentas anuales.

El anuncio, pese a todo, quedo medio empañado una vez que el Presidente tuviera que apresurarse a desmentir una cifra que sí se recogía en el Presupuesto que llegó al Parlamento y que reflejaba que era precisamente el salario de Núñez Feijoo el único que se incrementaba. Un error informático, sin duda.. pero es que a veces la informática es como el subconsciente… desvela la verdad oculta..

Pero veinticuatro horas después de esta demostración de generosidad y altruismo, las cuentas de Feijoo vuelven a darnos otra sorpresa: se retira el complemento autonómico de 200 euros a las personas que cobran una PNC, es decir, a quienes menos cobran de toda la Comunidad. El PP vuelve a las andadas y detrás de tanta palabrería aparece el rostro de la derecha gobernando como siempre… para unos pocos y contra los que menos tienen.

La batalla popular contra este complemento autonómico no es nueva. Comenzó siendo Presidente del Gobierno de España Jose María Aznar, que no dudó en presentar recurso de inconstitucionalidad frente al complemento que acababa de aprobar Manuel Chaves como Presidente de la Junta de Andalucía. Desde ese momento comenzó un tira y afloja entre la Administración General del Estado y los Gobiernos autonómicos a la hora de aprobar o no complementos autonómicos de las pensiones no contributivas. A este incremento se le puso un límite: el 25% del total, para evitar una excesiva asimetría en las pensiones en el territorio español – hace apenas una par de semanas se desestimó una PNL en el Parlamento español para eliminar este límite - .

Retirados los recursos, ha venido siendo una constante en la práctica totalidad de las CC.AA. la incorporación de este complemento. De hecho, cuando el Presidente Touriño anunció su aprobación en Galicia, el PP presentó diferentes enmiendas a los Presupuestos de la Comunidad para incrementar una cantidad que, según ellos, era “insuficiente”. Hoy, ya desde el Gobierno, el PP de Galicia se quita la máscara y demuestra que “ese” no es su público.. que quienes cobran pensiones no contributivas no forman parte de sus prioridades políticas y que aquello de que estos eran unos Presupuestos “sociales” no era más que propaganda… y de la mala.

Hoy, mientras Cantabria, Cataluña, Canarias, Navarra.. y las restantes Comunidades Autónomas aprueban complementos para quienes menos tienen, Feijoo lo retira..a ellos sí que les “baja el sueldo”. Esta es la austeridad verdadera del PP de Galicia: que las familias paguen los libros de texto, que los pensionistas reciban menos dinero, que la sanidad pública se colapse y, mientras tanto, la Agencia de la Legalidad Urbanística de Agustín Hernández ser reserva 116.000 euros para comprase unos coches el año que viene… se ve que no le valían los audis que tienen aparcados en algún garaje de San Caetano… Este es Feijoo… en estado puro!.

EL TOPÓNIMO

Este lunes se celebra en el Ayuntamiento de A Coruña un Pleno extraordinario, solicitado por el Grupo Popular, para debatir si dicha institución solicita de la Xunta de Galicia la modificación del topónimo oficial de la ciudad, convirtiendo la denominación en castellano “La Coruña” en cooficial.

Si este lunes llegara a la ciudad un extranjero y, sin información previa, tuviese que opinar de la cuestión se preguntaría el por qué del debate y aún más le extrañaría que esta cooficialidad hubiera de reclamarse en un país con dos lenguas y desde un Salón de Sesiones en el que la mayoría se expresan en castellano…Al extranjero, pues, habría que explicarle quienes, cuándo y por qué fueron y son responsables de que el nombre oficial de nuestra ciudad sea “A Coruña” y hacer un poco de historia, aunque sólo sea por refrescar la memoria…

Allá por el 83 se aprobó la Ley de Normalización Lingüística, impulsada por un gobierno con mayoría absoluta: el presidido por Fernández Albor – de quien Núñez Feijoo, por cierto, se dice alumno y ferviente admirador - . El artículo 10 de esta Ley manifiesta que ”Os topónimos de Galicia Terán como única fórmula oficial o galego” y a continuación que “Corresponde á Xunta de Galicia a determinación dos nomes oficiais dos municipios, territorios, núcleos de poboación, vías interurbanas e os topónimos de Galicia. O nome das vías urbanas será determinado polo Concello correspondente”. El 28 de septiembre de 1984, el mismo Presidente popular firmaba el Decreto del Consello de la Xunta en que se aprobabanlos topónimos oficiales de varios municipios gallegos, entre ellos Ourense y A Coruña.

De nada valieron ni las protestas de numerosos sectores coruñeses, que entendían que era posible la cooficialidad de los dos topónimos, el exquisito respeto institucional que siempre mantuvo el Ayuntamiento coruñés ante la Xunta de Galicia ni la insistencia del Alcalde Paco Vázquez – continuada, por cierto, a su marcha por Javier Losada - , que durante años mantuvo una batalla cien veces perdida frente a los sucesivos gobiernos del PP… mientras le sonreían por un lado, le llevaban a los tribunales al minuto siguiente.

Casi veinticinco años después, y vencida en todas y cada una de instancias judiciales del país, la ciudad entendió que era tiempo de enterrar el pasado; tiempo de pasar página y no mantener luchas estériles: con un solo nombre oficial y sin ser la capital oficial de Galicia, esta ciudad es la más próspera, la más cosmopolita, la que recibe mayor inversión pública y privada, la que genera mayor valor añadido en sus empresas… A Coruña es todo lo que quiso ser, a pesar de que algunos no creyeran en ella.

Ahora, cuando la ciudad habla de la Intermodal, discute plazos de la alta velocidad, afronta la mayor renovación urbana de la democracia – gracias al Plan Zapatero - , se esfuerza en erradicar el chabolismo, sufre las obras del aeropuerto de Alvedro, debate un nuevo Plan General y demanda que su Hospital Universitario pueda formar a los profesionales del futuro, el PP cree que el reloj debe detenerse para la ciudad una vez más. Ahora que ya nadie debatía del topónimo, el PP cree que merece la pena abrirse en canal una vez más, convertir el nombre en símbolo de la división y, en lugar de sumar, restar… como siempre. Por eso, Negreira decide que lo mejor para olvidar las obras, las inversiones, los proyectos y el futuro es volver al pasado…

Al PP de Galicia nunca le gustó Coruña. Nunca la entendieron bien, probablemente por eso nunca lograron ni gobernarla ni mucho menos dominarla, a pesar del bloqueo sistemático de sus demandas desde los gobiernos de Fraga. No dialogaron con la ciudad que quería ser capital, la abandonaron a su suerte cuando se cayó el vertedero de Bens, ignoraron el aeropuerto de Alvedro, la despreciaron cuando sufría una y otra vez desastres marítimos y hasta para aprobar la construcción del Puerto Exterior la sometieron a aquella humillación del Consejo de Ministros.

Hoy se repite la historia. Los adjudicatarios de las viviendas de Eirís quieren recibir sus pisos… la Xunta mira a otro lado; Negreira también. La UDC reclama iniciar el camino para la titulación de Medicina… la Xunta dice que no; Negreira mira a otro lado.. y Pilar Farjas también. Los coruñeses piden que se continue con los proyectos de saneamiento de la Ria… la Xunta dice que un dia de estos; Negreira pide que lo haga el Estado (¡!!??). Pero eso si.. mañana en el Pleno, el PP está dispuesto a, de nuevo, dividir a la ciudad y traicionarla por enésima vez . Mañana el PP de Coruña inicia su particular regreso al pasado… Es muy posible que, con estas actitudes, en poco tiempo se conviertan en estatuas de sal.

SILLEDA, DOCE DE LA MAÑANA

Silleda, doce de la mañana. Cuando los tránsfugas voten y Paula Fernández deje de ser Alcaldesa, Louzán sonreirá satisfecho colocando una chincheta más en el tablero en que juega la partida provincial. En otro tablero, el que tiene por objeto medir al honestidad, la honradez de quienes se dedican a la política y la fortaleza de las instituciones, caerá otra pieza del lado de los que sólo entienden la democracia en términos de poder… “su” poder.

A las doce de la mañana, cuando se certifique un nuevo asalto a la estabilidad municipal, mientras centenares de vecinos y vecinas se pregunten por qué le hacen esto “á rapaza”, Alfonso Rueda, todopoderoso en la paz y en la guerra, responderá impertérrito, que el PP no ampara a los tránsfugas… que lo han votado así en el Parlamento y que ellos son unos demócratas.. o no?... Pero, claro.. Mos, Gondomar, Calvos, Silleda, Láncara, Courel… eran ingobernables…

A las doce de la mañana, al tiempo que Louzán juguetea con la chincheta esperando la llamada, los vecinos se lamentan y Rueda contesta, Feijoo, el Presidente que prometió “regeneración democrática” se saca una foto más, sonriente y bien peinado. Con él no va la cosa… él no estaba, no sabía, no era, no conocía.. y él detesta el transfuguismo.. tanto como los audis y el lujo y la ostentación, y el gallego.. no, no.. el gallego, no.. Saluda a una viejecita sorprendida y se va sonriente y bien peinado, contestando una llamada… “Ya está, Presidente. Todo ok. Y el jueves, a la misma hora, Láncara.”.

“EN SITUACIÓN DE EQUILIBRIO..”

Reconozco que siempre he sentido cierta fascinación por el manejo que del lenguaje tiene Mariano Rajoy. Basta un repaso a la huella que el presidente popular va dejando en las hemerotecas para comprobar cómo hace auténticos ejercicios malabares intentando suavizar con sus palabras la realidad. Tal vez el ejemplo más recordado en Galicia sea el de aquella rueda de prensa en la que, ante una catástrofe ambiental de primer orden, quiso tranquilizar a la población calificando el fuel que salía de las entrañas del Prestige como “hilillos de plastilina”.

Esta mañana Rajoy dio de nuevo sobradas muestras de su capacidad para no inmutarse ni ante un tsunami y para contarnos lo que vivimos como si fuera la mismísima Leticia Sabater. Así, repitió hasta la saciedad lo muchísimo que confía en Camps, lo extremadamente honrado y simpático que es el President, lo honradísimo que es Costa y cómo el hasta ayer Secretario General del PPV se empeñó y se empeñó en dimitir – temporalmente, como el “cese de la convivencia” de los Duques de Lugo – primero de la Secretaría General y luego de la Portavocía parlamentaria… Un gusto.

Pero cuando ya parecía que nada nos iba a sorprender, Mariano fue y echó el resto, y al ser preguntado por su situación en el PP hizo una pausa, respiró y dijo que estaba “en situación de equilibrio”… Seguramente Cospedal, algo menos adicta a la impasibilidad, dio un respingo en el asiento al escuchar tamaña confesión… Y es que pocas veces Rajoy habló tan claro, queriendo ser tan alambicado..

Evidentemente su situación es exactamente esa: un difícil y cada vez más precario equilibrio a duras penas mantenido en los últimos y terribles días. Un equilibrio que desesperaría al mismísimo “Pequeño saltamontes” y que está a diez minutos de convertirse en una ola que se trague al presidente del PP, espíritu zen incluído. Equilibrio veinticuatro horas después de las lágrimas de Rciardo Costa y el bochornoso espectáculo de “ahora va, ahora no va”.. con Camps de escaqueo, Fabra dudando que “en Valencia estemos acertando”, Matas imputado, los peperos gallegos buscando las hojas de la escritura que se le olvidó enseñar a la Conselleira de Sanidade y Fraga diciendo unas cosas… horrorosas!.

Así que Rajoy no pudo estar más claro… aunque sólo fuera por una vez. Está en equilibrio… y mientras, Esperanza sonríe…

AGUIRRE, LA CÓLERA DE DIOS

Esta mañana en el Parlamento Méndez Romeu decía, medio en broma medio en serio, sentirse “aguirrista”. Estuve de acuerdo con él. En este mundo de muchos grises, una agradece que, de vez en cuando, alguien decida trazar una línea roja, aunque sea más por supervivencia política que por convicción democrática.

Está claro que esta mañana las fotos de los periódicos enfrentaban a Rajoy y Camps con su imagen desdibujada; Aguirre era capaz de hacer lo que ellos no podían o no querían.. apartar con decisión a aquellos imputados en la trama Gürtel y situarse tras un “cordón de seguridad” del que, hasta la fecha, carecen el Presidente del PP y el de la Generalitat valenciana. Hay gestos que valen más que mil declaraciones y hay decisiones que valen más que mil actos en plazas de toros abarrotadas. La Presidenta madrileña lo sabe y no parecía dispuesta a seguir manteniendo la política ficción trazada por Génova que, sencillamente, hace días dejó de ser razonable incluso para los más fieles.

Esperanza Aguirre es una dirigente conservadora con la no coincido en nada. Ni su política social – prácticamente inexistente – ni la sanitaria – empecinada en una preprivatización del sistema público – ni las prioridades de su gobierno figurarían entre las defendidas por un gobierno socialista. Sin embargo tiene algo que poca gente posee: valor. Es, eso si, un valor asentado en un profundo conocimiento de la realidad política y en una capacidad de análisis y diagnóstico esenciales para obtener un buen resultado. Aguirre es valiente pero no tonta; sabe cuándo y dónde debe dar el paso decisivo.

En un PP más bien planito y gris, lleno de eso que se denomina “políticos experimentados”, Esperanza Aguirre es el contrapunto, por mucho que le pese a Gallardón. Lejos del acartonamiento de la pandilla Faes y aún más del “reality show” en que parecen vivir Feijoo y Basagoiti, empeñados en parecer guapotes y modernos a toda costa. En las antípodas del “engolamiento divine” del Alcalde de Madrid y sin necesidad de construirse ninguna falsa identidad, Esperanza Aguirre es de derechas y no quiere parecer otra cosa; gobierna como si fuera de derechas y no lo oculta, es trabajadora y sabe que a veces – contadas, eso si.. – hay que llevar calcetines cortos con sandalias y mantener la cabeza alta…

Jamás votaría yo a Esperanza Aguirre, pero en política, como en todas las actividades humanas, hay un montón de personas que eligen un tono neutro en el que, efectivamente, puede una sobrevivir durante décadas, y mantenerse inmóvil en algún espacio intemporal. Otras personas como la señora Aguirre, tal vez no lleguen nunca a liderar su partido y mucho menos a gobernar un país entero, pero consiguen que un jueves cualquiera los ciudadanos descubran que ser un líder es, también, ser capaz de decir… “hasta aquí”.

DE SÓCRATES A PAPANDREU

Socialistas al poder. El sur vota a la izquierda. El sur, que tardó décadas en construir el “Estado del bienestar” diseñado por la socialdemocracia centroeuropea, que hizo suyo el sueño inconcluso de Olof Palme, vota a la izquierda cuando la crisis amenaza con cebarse más sobre ellos, lejos aún de la recuperación que parece percibir Alemania. De Sócrates a Papandreu – hijo y nieto de dirigentes socialistas – la semana parece indicar que, pese a las dificultades, también la izquierda europea puede reformular su propuesta política, especialmente en tiempos duros… aunque esta consista en subir los impuestos.

Los presupuestos de la crisis. Al parecer ahora el 8% ya no es suficiente.. Es lo que tiene manejar un eterno discurso de “agravios al país” y situarse en la cómoda posición de “que Madrid nos dé más”. Nadie echa unos números con lo que supondrá a más de 200 mil ciudadanos gallegos el incremento de sus pensiones, cuántas familias verán mejoradas sus becas, cuántas personas en paro tendrán ayuda, o cuántos dependientes podrán ser atendidos con 90 millones de euros más. Sólo se estudian, al céntimo, las inversiones… pues bien, también ahí se cumple: el 8,5% da para el AVE, la transcantábrica, las obras los puertos y los aeropuertos, la depuradora, los museos… Son, si, los presupuestos de la crisis, con subida de impuestos a las rentas del capital más altas y con una subida del IVA a partir de julio de 2010, pero también son los presupuestos del gasto social, de las ayudas a las familias, de las becas, de la dependencia y de las infraestructuras en Galicia.

Los derechos de los embriones. Feijoo se pone estupendo y se lanza en Madrid – donde pasa más tiempo cada vez.. – a la defensa de los “derechos de los embriones”. El debate le viene grande e incómodo pero por la sucesión, lo que haga falta… y puede que no sea mala idea irse colocando bien en la carrera de la sucesión.. Un Foro organiza manifestación, el PP se suelta la melena y recuperamos aquello de la “defensa del nasciturus”… igual, igual que en el 85.Como diría el tango, “que veinte – veinticuatro - años no es nada…” .

En un lugar de la Mancha. Rajoy se encuentra con Camps en un Parador Nacional, en Cuenca… Castilla la Mancha. Como era previsible, Barreda se entera a los diez minutos.. era eso lo que Mariano quería?.. Resultado de la reunión, cero. No hay otra… Camps no puede imponerse a sus “colaboradores” valencianos, demasiados secretos en común, demasiados números inconfesables, demasiados años guardándose las espaldas unos a otros.. A las pocas horas del extraño encuentro todas las emisoras se hacen eco de la urgencia del momento que vive el PP… todas menos Canal Nou que explica las cinco horas tras un biombo como “un ejemplo de la preocupación por los problemas reales de los ciudadanos que mueven a Rajoy y Camps”. Para estudiar en las Escuelas de Periodismo!.

El corazón partío.. De la corazonada a estar descorazonados en apenas tres segundos, lo que tardó el Presidente del COI en leer el nombre de Rio.. La candidatura de Madrid es magnífica, la presentación estuvo brillante, emotiva.. los discursos medidos, el Rey en su salsa, Zapatero convincente, Samaranch recurrió al chantaje emocional… pero Lula tenía razón: nunca unos Juegos se celebraron en América del Sur.. Ahora les tocaba a ellos. De vuelta a casa el buen rollito dio paso a las críticas explícitas contra Gallardón.. que si gastó mucho en la promoción, que si sólo lo hizo por su imagen, que si todos sabían que era un objetivo imposible.. Lo de siempre. El ventajismo es lo que tiene…

De party en party. Salvador organiza una presentación de su candidatura en un hotel de la ciudad. El dia anterior, Lage presenta en la agrupación su propuesta para la Secretaría General de la provincia. Es lo normal en un partido plural y democrático, pero siempre hay quien no termina de entender que, como dijo el Alcalde de Coruña en ambas presentaciones, el único adversario está fuera y es el PP. La diferencia de edad entre ambos abre el debate entre veteranos y jóvenes… Debate?... por qué?.. Lage tiene 32 años. A su edad, Antolín llevaba dos al frente del socialismo gallego, Almunia estaba a punto de ser Ministro de Trabajo, Laxe negociaba las condiciones de la política pesquera española ante la entrada en la UE, Olof Palme era un importante diputado de la mayoría socialdemócrata sueca, Blair ejercía de Portavoz de economía en el Parlamento británico, Zapatero llevaba seis años en el Congreso y Moreda otros tantos de Senador. De verdad es esto “efebocracia”?..

La realidad demoscópica. Salen dos encuestas que destacan la ventaja popular. Al parecer los españoles entienden que el Presidente del Gobierno de España está “errático” en sus decisiones económicas y pierde la confianza en él. Mariano, eufórico, anuncia que una nueva España está próxima… Olvida el pontevedrés que los mismos estudios demoscópicos reflejan el escaso punch de su liderazgo… y para ganar, uno tiene que perder, pero el otro tiene que demostrar que puede ganar… Y Rajoy aún no puede.

Y la muerte… El sureste asiático tiembla y se inunda. Muertos a millares, mejor ni preguntar. Otra vez – y van… - caras de niños famélicos preguntándose por qué tuvieron que nacer para esto.. Los tsunamis, los terremotos, el barro, la muerte, la enfermedad, la miseria… y nosotros pendientes de los Juegos Olímpicos.. Tal vez por eso Mercedes Sosa decidió irse… tantas “gracias a la vida” no parecían hoy tener mucho sentido.

ÁNIMO MADRID!.. A POR LA CORAZONADA!

VICTORIA SOCIALISTA EN PORTUGAL

EL ORO ESTABA EN VARSOVIA

“El oro no está en Moscú, no está en Moscú”.. proclamaba exultante el periodista de La Sexta al finalizar la aplastante victoria de la selección española contra Grecia en la semifinal. Tenía razón. El oro estaba en Varsovia, setenta y cuatro años después y a la quinta, fue la vencida.

En realidad nadie lo hubiera dicho cuando un frustado Marc Gasol explotó contra Scariolo al final del primer partido, curiosamente también contra Serbia, la víctima en la final. El campeonato empezó con malas vibraciones y poca confianza en un seleccionador que no goza de las simpatías del “estimado público” – ni siquiera de los madridistas – y con pocos amigos en la prensa deportiva. Las derrotas contra Lituania, en el preparatorio, y contra los serbios en el primer partido no presagiaban nada bueno. Los partidos frente a Gran Bretaña y Eslovenia tampoco ayudaron mucho. Había terminado la magia de la generación de oro del básquet español?..

Tres días después se despejaron todas las dudas… Ricky encontró el camino, Navarro defendía como LLul, Garbajosa levantaba el puño como antaño y en la mirada de Pau descubrimos la confianza que necesitábamos. España había vuelto. La Eurocopa era posible. Sólo este título apartaba a aquellos juveniles que un dia asombraron al continente, de la gloria absoluta. Campeones del mundo, subcampeones olímpicos… y campeones de Europa?...

La final no tuvo color… como aquél dia contra Grecia en que comenzó la leyenda… España comenzó doblando a la rejuvenecida y poderosa Serbia y así siguió hasta el fin. Nada que contar. Tiros increíbles, defensa estratosférica, dos ale-hoops… y hasta un mate de espaldas de Claver para finalizar el partido!.. Y la mirada de Pau Gasol, siempre la mirada de Pau.. el pivot que este año se colocó el anillo de la NBA y no quería dejar pasar la oportunidad de ganar el campeonato europeo y olvidar aquél fatídico fallo suyo hace dos años y aquella canasta de Kirilenko que parecía condenar a España al eterno papel de segundona en la Eurocopa. Pau quería ganar por encima de todo, tal vez su última competición continental, y así todo es más fácil…

P.D. .. Y los que pasamos de los cuarenta no sabeis cuánto os agradecemos el buen rollo, los años esperando, la alegría… y que le hayais ganado al equipo de Boris Stankovic, caray!!!!...

MILLÁN ASTRAY

Este hombre feo y desdentado que canta abrazado a Franco es Millán Astray… Como se deduce fácilmente de esta foto, su altercado con Unamuno y la frase “Viva la muerte, abajo la inteligencia” no fueron salidas de tono en una mala tarde, sino el reflejo exacto del pensamiento (¿?!) de este pendenciero fascista que, efectivamente, nació en Coruña aunque a nadie hasta la fecha se le había ocurrido llamarle “coruñés de pro”, al menos en la historia reciente…

El por qué Franco nombró al mutilado y rudo militar “Jefe de la Oficina de Prensa y Propaganda”, lo sabe sólo el dictador, pero lo cierto es que la decisión no pudo ser más desafortunada y el incidente del Paraninfo de la Universidad de Salamanca fue sólo uno más de los episodios en los que afloró el carácter del fundador de la Legión.

El Ayuntamiento de Coruña decidió hace años que lo justo era comenzar por devolver la memoria y el honor a quienes habían sido borrados de nuestra historia por los vencedores. Así, un apseo por Los Rosales, por Monte Alto o por Matogrande, nos permite descubrir los nombres de quienes fueron fusilados, exiliados o negados, de quienes forman ya parte de nuestra historia, de quienes ya nunca serán olvidados. La recuperación de la Casa de Casares Quiroga, las placas en recuerdo de la visita de Azaña, el monumento del Campo de la Rata, formaron parte del intento de que nuestra ciudad rindiera honores a quienes nunca debieron ser perseguidos.

Ahora, el Ayuntamiento cumple la Ley de la Memoria Histórica, al igual que lo han hecho y lo están haciendo otras administraciones, gobernadas por socialistas o populares. Pero, al parecer, el portavoz del PP coruñés no está aún preparado para asumir lo que sí han hecho en Oviedo, Logroño o Madrid sus compañeros de partido: condenar el fascismo y retirar los símbolos impuestos por una dictadura. Por lo visto, a Carlos Negreira le cuesta entender que la estatua de Millán Astray tendrá un sitio idóneo en un Museo, pero que la plaza pública no es el lugar que merece aquél vociferante que amenazó al viejo Rector de Salamanca…

Por si fuera poco, y como a todo hay quién gane, Pedro Arias proponía ayer en la radio una salida “de consenso”… ni más ni menos que colocar una estatua a Miguel de Unamuno al lado de la de Millán Astray… Una afrenta más al bueno de don Miguel, sobre todo teniendo en cuenta que apenas tres meses después del enfrentamiento, aquellos falangistas que quisieron lincharle en uno de los lugares más emblemáticos de la cultura española, se empeñaron en llevar su féretro a hombros, pese a la enérgica oposición de la familia del filósofo.. Seguramente el autor de “Niebla” estaría encantado de que le colocaran allí al lado, para poder volver a espetarle a la cara lo mismo que le dijo aquél 12 de octubre del 36 “venceréis, porque teneis la razón de la fuerza, pero nunca podréis convencer, porque para convencer hay que persuadir y para persuadir carecéis de lo más elemental: la fuerza de la razón y del derecho”.

BENIDORM

Rajoy dice “Benidorm supone el certificado de defunción del talante”. Y se queda tan ancho. Eso si, lo dice apenas unas horas después de que su amigo y correligionario, Rafael Louzán, Presidente de la Diputación de Pontevedra, haya estado reunido varias horas intentando “captar voluntades” para promover una moción de censura en Silleda, contra la alcaldesa socialista. Sería la tercera en un año en la provincia de Pontevedra.

Efectivamente, en la provincia de Rajoy, que hoy pedía a voz en grito la dimisión de Leire Pajín, se repiten en el último año casos de transfuguismo que han permitido al PPdeG alcanzar las alcaldías de Mos y Gondomar, en la comarca viguesa. Por supuesto, ninguno de ellos fueron denunciados por el PP, ni ante la Comisión del Pacto Antitransfuguismo ni delante de la opinión pública y sobran testimonios que cuenten cómo ambos episodios se fraguaron en Ribadumia – en la residencia de Louzán - .

La alcaldesa de Mos y sus concejales celebraron en la sede viguesa del PP la victoria de Feijoo el 1 de marzo y, aunque hoy es ya oficialmente un caso de transfuguismo, el tránsfuga sigue en el equipo de gobierno y el PP parece seguir sintiéndose cómodo dando cobertura a Nidia Arévalo, que hasta la moción de censura trabajaba en un despacho contiguo al de Louzán, como cargo de confianza de la Diputación. Gondomar, pendiente de informe de la Comisión de Expertos del Pacto Antitransfuguismo, se cocinó con los mismos ingredientes y por los mismos personajes.

Rajoy pide la dimisión de Leire y Pons explica que en el caso de Denia “y otros”, no hubo transfuguismo, sino “una reorganización de las mayorías”. Sí señor!... el humor que no falte!. Eso sí, González Pons no explica que el alcalde de Benidorm, Manuel Pérez, otrora “zaplanista” de pro y ahora fiel a Camps –el de los trajes– se sentó en primera fila aplaudiendo a rabiar en cada una de las mociones de censura que los populares presentaron en el último año en el entorno de Benidorm: Denia, Villajoyosa, Calpe y La Vall de Laguar. Pérez, muñidor de buena parte de ellas, lleva media legislatura inmerso en una batalla interna en su propio grupo municipal y con la dirección del PP local, lo que se ha traducido en una parálisis de facto del ayuntamiento y en una serie de cambios en las áreas del mismo que han convertido esta ciudad turística en un caos político y social.

Pese a todo, pese a la incompetencia del alcalde, los enfrentamientos entre miembros del PP y la inexistencia de gestión local en una ciudad cuya mayor fuente de ingresos – el turismo – vive un momento de especial dificultad; pese a todo el PSOE no respalda la presentación de la moción de censura, no la tolera e indicó a sus concejales que serían objeto de un expediente de expulsión en caso de llevarla a cabo. Benidorm debería tener solución al margen de la intervención de una tránsfuga y el PSOE no vulnera el Pacto Antitransfuguismo, pese a los continuos incumplimientos del mismo por parte del PP.
Era obvio que al tratarse de la ciudad de Leire Pajín y ser su madre una de las concejalas, para los populares sería objetivo goloso esta situación. La Comisión Ejecutiva Federal ha sido, pues, especialmente tajante en este caso; el PSOE firmó el Pacto para cumplirlo y porque en opinión de los socialistas este gran acuerdo debe servir para erradicar una práctica – el transfuguismo – que ataca el corazón mismo de la democracia, que hace dudar a los ciudadanos de la honestidad de la clase política y que pervierte el funcionamiento de las instituciones. Rajoy decía esta mañana que “no se fía” de que los concejales desautorizados no vayan a formar parte de posteriores listas electorales del PSOE. No se fía, claro, porque teme que otros sigan el comportamiento del PP: 24 mociones de censura en la legislatura; en 22 de ellas no hizo nada, absolutamente nada para no respaldarlas.. Rajoy no habla del PSOE en su desconfianza, sino de sí mismo… Villalbina, Chiclana, Puerto de Sta María, El Puig, Firgas, Valdefresno, Mos, Denia, Águilas